Справа №760/3055/25
Провадження №1-кп/760/2051/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва 
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , 
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участі сторін та інших учасників провадження:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 
прокурора - ОСОБА_5 
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12024100050002395 від 19.07.2024 відносно 
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 113, ч.1 ст.309 КК України, 
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК України, 
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 13.08.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, виник умисел на вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану. 
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Далі, ОСОБА_9 , будучи незадоволеним владою та умовами життя, в невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, проте до 14:15 год. 20.07.2024, через мережу інтернет, в мобільному додатку «Telegram» знайшов оголошення на каналі, який має назву «ІНФОРМАЦІЯ_4» про додатковий заробіток у вигляді підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення на території України, після чого ОСОБА_9 від невстановленої в ході досудового розслідування особи, в тому ж мобільному додатку отримав повідомлення з інформативними відеозаписами дій, які необхідно вчинити з метою вчинення підпалу зазначених об`єктів та перелік засобів, якими можливо вчинити підпал. 
19.07.2024 приблизно о 16:00 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, на проведення дій, спрямованих на ослаблення держави, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, задля власного збагачення, за попередньою змовою зі своїми раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які будучи незадоволеними владою та умовами життя, повинні були фільмувати дії ОСОБА_9 на мобільний телефон для подальшого звіту невстановленій в ході досудового розслідування особі. Після цього, з метою обрання місця вчинення диверсії останні направились в бік вул. Вербова, м. Києва, де перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 26, виявили релейну шафу, батарейну шафу (розподільчу збірку 0,4кВ) які входять в склад основного засобу «Електрична централізація стрілок і сигналів» АТ «Українська залізниця», після чого з метою вчинення підпалу, що призведе до пошкодження зазначеного об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, будучи обізнаними про дію воєнного стану на території України, ОСОБА_9 маючи при собі заздалегідь заготовлений для вчинення підпалу розчинник фарби, облив вказаною легкозаймистою речовиною релейну шафу та батарейну шафу (розподільчу збірку 0,4кВ), після чого здійснив підпал, тим самим пошкодив об`єкт, який має важливе народногосподарське чи оборонне значення, в умовах воєнного стану. ОСОБА_10 перебуваючи неподалік зазначеного об`єкта, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , забезпечував охорону місця вчинення кримінального правопорушення та повідомлення в разі виявлення сторонніх осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який в свою чергу фільмував дії по пошкодженню об`єкта який має важливе народногосподарське та оборонне значення, на мобільний телефон, з метою подальшого звіту невстановленій в ході досудового розслідування особі
Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення пішли, отримавши за вчинені дії грошову винагороду в сумі 200 доларів США, які розділили між собою в рівних частинах.
Крім того, у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, проте до 14:15 год. 20.07.2024, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у особливий період.
Так, 19.07.2024 приблизно о 18:53 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, на проведення дій, спрямованих перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, задля власного збагачення, за попередньою змовою зі своїми раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 підійшов до автомобіля марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві акту прийому передачі від 09.01.2023 належить військовій частині НОМЕР_2 , та яким на час вчинення кримінального правопорушення користувався військовослужбовець зазначеної військової частини ОСОБА_13 , після чого облив автомобіль заздалегідь заготовленою легкозаймистою рідиною, а саме розчинником фарби, після чого діючи умисно, підпалив автомобіль, внаслідок чого відбулося його займання, що в подальшому спричинило загоряння зовнішніх частин автомобіля та полум`я вогню, що пошкодило елементи кузову автомобіля та лакофарбове покриття.
В той же час, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у особливий період, відійшли на недалеку відстань від місця вчинення злочину, з метою спостерігання за злочинними діями ОСОБА_9 направленими на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, про які вони були повідомлені, а також з метою охорони місця вчинення кримінального правопорушення та повідомлення в разі виявлення сторонніх осіб ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_9 , впевнившись у тому, що автомобіль загорівся, зафільмував зазначені події на свій мобільний телефон, з метою подальшого звіту невстановленій в ході досудового розслідування особі та отримання грошової винагороди за свої дії, пішов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які чекали його неподалік місця вчинення злочину, після чого останні з місця вчинення кримінального правопорушення пішли.
Крім того, ОСОБА_9 , будучи незадоволеним владою та умовами життя, 19.07.2024, приблизно о 18:53 год., з метою вчинення умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме автомобілів, які належать формуванням, що входять до складу Збройних сил України, іншим військовим формуванням або територіальним районним центрам комплектування та соціальної підтримки, за попередньою змовою зі своїми раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли на подвір`я багатоповерхового буд. АДРЕСА_5 , де побачили припаркований автомобіль марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві акту прийому передачі від 09.01.2023 належить військовій частині НОМЕР_2 , та яким на час вчинення кримінального правопорушення користувався військовослужбовець зазначеної військової частини ОСОБА_13 ..
Далі, в той же день та час, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 , облив автомобіль заздалегідь заготовленою легкозаймистою рідиною, а саме розчинником фарби, після чого діючи умисно, підпалив автомобіль, внаслідок чого відбулося його займання, що в подальшому спричинило загоряння зовнішніх частин автомобіля та полум`я вогню пошкодило елементи кузову автомобіля та лакофарбове покриття. 
В той же час, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, відійшли на недалеку відстань від місця вчинення злочину, з метою спостерігання за злочинними діями ОСОБА_9 направленими на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, про які вони були повідомлені, а також з метою охорони місця вчинення кримінального правопорушення та повідомлення в разі виявлення сторонніх осіб ОСОБА_9 . 
Після цього, ОСОБА_9 , впевнившись у тому, що автомобіль загорівся, зафільмував зазначені події на свій мобільний телефон, з метою подальшого звіту невстановленій в ході досудового розслідування особі та отримання грошової винагороди за свої дії, пішов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які чекали його неподалік місця вчинення злочину, після чого останні з місця вчинення кримінального правопорушення пішли.
Крім того, ОСОБА_9 , в невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, проте до 14:15 год. 20.07.2024, через мережу інтернет, в мобільному додатку «Telegram» знайшов оголошення на каналі, який має назву «ІНФОРМАЦІЯ_4» про додатковий заробіток у вигляді підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення на території України, після чого ОСОБА_9 від невстановленої в ході досудового розслідування особи, в тому ж мобільному додатку отримав повідомлення з інформативними відеозаписами дій, які необхідно вчинити з метою вчинення підпалу зазначених об`єктів та перелік засобів, якими можливо вчинити підпал. 
20.07.2024 приблизно о 14:10 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, на проведення дій, спрямованих на ослаблення держави, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, задля власного збагачення, з метою обрання місця вчинення диверсії направився в бік вул. Повітряних сил, м. Києва, де перебуваючи на 5 км перегону між залізничними станціями Київ-Волинський та Вишневе, на відстані приблизно 1 км від буд. № 98, по вул. Повітряних сил м. Києва виявив шафу металеву батарейну ШМБ з основою б/в та шафу металеву релейну ШМР-М6 з основою б/в, які входять в склад основного засобу «Електрична централізація стрілок і сигналів Київ -Волинський» АТ «Українська залізниця», після чого з метою вчинення підпалу, що призведе до пошкодження зазначеного об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, будучи обізнаним про дію воєнного стану на території України, ОСОБА_9 маючи при собі заздалегідь заготовлений для вчинення підпалу розчинник фарби, облив даною легкозаймистою речовиною зазначені об`єкти, після чого здійснив підпал, тим самим пошкодив об`єкт, який має важливе народногосподарське чи оборонне значення, в умовах воєнного стану.
Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_9 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 20.07.2024, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, незаконно придбав та розпочав зберігати за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 5 поліетиленових зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною світлого кольору, а саме особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС.
В подальшому, 20.07.2024, в період часу з 18:52 год. по 19:58 год., за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 5 поліетиленових зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина у 5 поліетиленових зіп-пакетах містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС, загальною масою 0,736 г.
4-ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено 4-ММС (4-метилметкатинон) становлять до 0,15 г., великі розміри від 1,5 до 15,0 г., особливо великі 15,0 г. і більше.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. Цивільний позов визнав повністю. Показав, що шукав можливість заробітку через оголошення у месенджері «Telegram», де встановив контакт із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_14 . Останній запропонував виконати роботу, яка полягала у передачі комп`ютерної техніки від свого імені іншим особам. Для цього необхідно було зустрітися з хлопцями у магазині «Епіцентр», район Оболонь в місті Києві. 17.07.2024 він прибув до вищезазначеного місця, де познайомився з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Упродовж дня він з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 очікували подальших вказівок ОСОБА_16 , однак жодних дій не відбулося, і зустріч було перенесено на наступний день. Наступного дня, близько 12:00, знову зустрівся з обвинуваченими, однак ситуація повторилася конкретних дій виконано не було. Згодом ОСОБА_14 запропонував завдання здійснити підпал релейної шафи з метою залякування невстановленої особи, на що він погодився. Йому було доручено встановити додаток для відстеження координат та виконувати фотофіксацію об`єктів. Перед цим у магазині «Епіцентр» було придбано розпалювальну речовину. Прибувши до вказаного місця, він здійснив відеофіксацію об`єктів, після чого за вказівкою ОСОБА_16 , обрав конкретну шафу, яку облив розпалювачем та підпалив, при цьому ОСОБА_11 здійснював відеозйомку. ОСОБА_10 був на відстані 30-40 м. від підпалу. На його банківську картку було перераховано близько 8500 грн, 2/3 частини з отриманого, він перерахував на особисту банківську карту ОСОБА_10 за роботу, які призначалися ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .. Після цього він з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повернулися до «Епіцентру», де ОСОБА_14 повідомив про нове завдання підпалити автомобіль або імітацію підпалу з метою залякування особи, яка нібито мала боргові зобов`язання. Він отримав фотографію автомобіля, після чого разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибув до місця його знаходження. На місці він облив капот автомобіля розпалювальною речовиною та підпалив його. За його словами, у цей момент поруч сторонніх осіб не було. Подію сам зафіксував на відео. Після цього він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишив місце події. На його банківську картку було зараховано 42000 грн, 2/3 частини з яких, а саме 27000 грн отриманих коштів була перерахована на банківську картку ОСОБА_10 . Наступного дня ОСОБА_14 , знову вийшов на зв`язок та запропонував продовжити виконання подібних дій, але він відмовився. Однак він почав отримувати погрози, зокрема щодо можливого завдання шкоди його матері. У зв`язку з цим він погодився виконати ще одне завдання. Придбав розпалювальні засоби, у кількості п`яти одиниць та очікував інших осіб, однак ті не з`явилися. Після цього ОСОБА_14 надав координати, ще однієї релейної шафи. Він прибув на місце, де знаходилося кілька шаф, здійснив їх фотографування, після чого облив одну з них розпалювальною речовиною та підпалив. За його словами, загоряння було незначним і швидко припинилося. Після цього, був затриманий працівниками поліції. Під час затримання, за його словами, до нього було застосовано вогнепальну зброю. Винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, категорично заперечив, зазначивши, що проживав у квартирі разом з іншими особами, і речі, вилучені під час обшуку, зокрема пакети з психотропною речовиною, йому не належать.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. Показав, що 16.07.2024 знайомий ОСОБА_11 запропонував поїхати до міста Києва, для виконання роботи, яку надасть ОСОБА_11 знайомий ОСОБА_14 , яка повязана з комп`ютерною технікою. ОСОБА_11 попросив надати реквізити його банківської картки, на що він погодився, після чого ОСОБА_11 передав її реквізити ОСОБА_16 . Того ж дня на картку обвинуваченого надійшли кошти в сумі близько 700-1000 грн, які, зі слів ОСОБА_11 , були призначені для придбання квитків до Києва та оплати житла. 17.07.2024 близько 10:00 він разом з ОСОБА_11 прибув за вказаною адресою у м. Києві, а саме до магазину "Епіцентр" в Оболонському раойні, де познайомився із ОСОБА_9 . За вказівкою ОСОБА_16 вони очікували подальших інструкцій, перебуваючи, зокрема, у приміщенні магазину «Епіцентр». У той день будь-які дії не відбулися, зустріч була перенесена. Наступного дня знову зустрілися та продовжували очікувати вказівок, однак жодних конкретних дій не здійснювали. 19.07.2024 під час перебування в магазині «Епіцентр» зі слів ОСОБА_9 стало відомо про нову пропозицію від ОСОБА_16 , яка полягала у підпалі металевої шафи з метою залякування невстановленої особи. Він від цієї пропозиції відмовився та чітко висловив небажання брати участь у будь-яких протиправних діях. Після цього ОСОБА_9 за власні кошти придбав розпалювальну речовину та залишив її у камері схову. Надалі всі разом переміщувалися територією м. Києва, зокрема відвідували район Оболонь та місцевість поблизу станції «Почайна», де оглядали технічні об`єкти. Він зазначає, що безпосередньої участі у будь-яких протиправних діях не брав, вибухів чи підпалів не бачив і не чув, а під час перебування біля об`єктів залишався осторонь. Близько 17:00 того ж дня ОСОБА_11 повідомив про ще одну пропозицію, підпал автомобіля за грошову винагороду. Він знову відмовився від участі у таких діях та нагадав про обіцяну оплату у розмірі 200 доларів США за поїздку. Близько 18:00-18:30 він прийняв рішення повернутися додому до м. Черкаси, попрощався з іншими особами та викликав таксі. Згодом до нього приєднався ОСОБА_11 , який повідомив про необхідність зачекати ОСОБА_9 .. Під час поїздки на його банківську картку надійшли кошти у сумі близько 20000-25000 грн, походження яких йому достеменно відомо не було. Припускав, що це оплата за дії інших осіб, у яких він участі не брав. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. Показав, що тривалий час (близько одного року) спілкувався у месенджері «Telegram» з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_14 . У ході спілкування ОСОБА_14 , запропонував можливість заробітку, пов`язану з діями щодо комп`ютерної техніки. У подальшому він разом з ОСОБА_10 прибув до м. Києва, де у магазині «Епіцентр» в районі Оболонь познайомився з ОСОБА_9 . Після цього разом очікували подальших вказівок від ОСОБА_16 . Згодом він разом із ОСОБА_9 прибули до району станції метро «Почайна», де Коля просив здійснити відеозйомку певних об`єктів. Зазначив, що виконував лише функцію зйомки та не був обізнаний про подальші протиправні наміри. Після цього вони повернулися до магазину «Епіцентр». Потім пішли в двори, де залишився з ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 пішов. Зазначив, що безпосередньо не бачив моменту підпалу автомобіля та участі у ньому не брав.
У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_17 , яка показала суду, що 19.07.2024 у зв`язку з хворобою собаки вона повернулася з роботи додому приблизно о 18 годині. Біля під`їзду вона зустріла сусідку, яка повідомила про підозрілих трьох хлопців, що перебували за адресою: АДРЕСА_5 . За словами сусідки, зазначені особи були різного зросту та одягнені в чорний одяг. У подальшому свідок бачила, як поблизу клініки «Медлайф» вибіг ОСОБА_9 . Вона показала йому, щоб він зупинився, на що останній призупинився та посміхнувся їй. Через деякий час їй зателефонувала сусідка та повідомила, що бачить, як горить автомобіль, у зв`язку з чим вона викликала працівників пожежної служби. Підійшовши до під`їзду, вона побачила, що горить передня частина автомобіля пікапа коричнево-бежевого кольору з камуфльованим (військовим) забарвленням, на правих дверцятах якого був зображений хрест.
У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_18 , який показав суду, що працює старшим електромеханіком ЕЧС1 Київської дистанції АТ «Українська залізниця». На станції Почайна, зокрема знаходиться розподільча силова шафа та трансформаторна підстанція, які розприділяють напругу до пунктів, які відповідають за роботу технічної контори, пневмопошти, освітлення платформи та турнікетів для виходу, кас для місцевих поїздів.
19.07.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин йому зателефонував диспетчер та повідомив про виявлення вигорілої трави та двох пластикових пляшок, поблизу розподільчої збірки, на станції Почайна, у зв`язку з чим необхідно було виїхати на місце та здійснити огляд. Після отримання зазначеного повідомлення оперативна бригада здійснила відключення розподільчої збірки. У ході огляду місця події було виявлено вигорілі кабелі, згорілу ізоляцію, автоматику. Коли приїхав на станцію, вона не працювала. Відновила свою роботу лише в другій половині наступного дня після підпалу. 
У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_19 , яка повідомила суду, що в середині літа 2024 року, більш точної дати назвати не може, перебуваючи вдома, вона розмовляла по телефону та час від часу виглядала у вікно. У цей час, побачила трьох молодих людей, одягнених у чорний одяг, які сиділи під під`їздом, облич їх вона не бачила, оскільки спостерігала за ними зі спини. Через деякий час, побачила, як один хлопець з осіб у чорному одязі, підійшов до автомобіля військового типу з камуфльованим забарвленням та щось робив біля правого колеса автомобіля, після чого виникло загоряння і транспортний засіб почав горіти. Після цього зазначений хлопець повернувся назад, зробив фотознімок та втік з місця події.
У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_20 , який показав суду, що в липні 2024 надійшов виклик від електродиспетчера про можливе вчинення підпалу або стороннє втручання в роботу об`єкта енергетичної інфраструктури. Під час огляду місця події, де орієнтовно стався підпал, було встановлено, що об`єктом загоряння була релейна шафа, яка на момент огляду була частково обгорілою, що свідчило про вчинення підпалу.
У судовому засіданні не допитано потерпілого ОСОБА_13 , який проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 та залучений до виконання завдань у районі проведенні бойових дій. ОСОБА_13 направив письмову заяву у якій просив проводити судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі, у зв`язку з перебуванням на бойових завданнях в лавах ЗСУ. З приводу автомобіля марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 , повідомив, що він знаходився у користуванні військової частини, проте якої зі спливом часу не пам`ятає.
У зв`язку з неможливістю проягом тривалого часу здійснити допит потерпілого ОСОБА_13 з об`єктивних причин, та врахувавши тривалий строк утримання під вартою обвинувачених, суд дійшов висновку про можливість продовження судового розгляу, за наявності інших доказів.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.2 ст.113, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2024 заявника ОСОБА_21 , який повідомив, що 19.07.2024 приблизно о 20.50, йому стало відомо про пошкодження шафи ЕЧ (резервного фідеру), на станції Почайна, за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 26;
- даними протоколу огляду місця події від 19.07.2024, відповідно до якого об`єктом огляду місця події являється ділянка місцевості, за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 26, неподалік від колій станції електропоїздів з додатком у вигляді ілюстративної таблиці до ОМП від 19.07.2024. Вказана ділянка місцевості розташована на території станції «Почайна» на відстані приблизно 70 метрів від зупинки міської електрички, з правого боку. В ході проведення огляду місця події на вказаній ділянці місцевості, виявлено резервний фідер ЕЧ2, сірого кольору, який виконаний з металу. На зовнішній частині вказаного фідера наявний напис СБ-1 ТП-3, біля якого наявна ручка відкриття та один врізний замок з правого боку наявний, також, наявний другий відділ фідеру, який має один врізний замок. Під вказаним фідером, знизу на ґрунті, виявлено видимі ознаки горіння. При цьому знизу під фідером, на ґрунті, наявні видимі ознаки горіння, корпус фідеру містить ознаки кіптяви, яка має забарвлення чорного кольору. У тому ж місці, під фідером, виявлено пошкодження дротів та труб, на яких наявні видимі ознаки пошкодження від горіння, які на собі містять ознаки кіптяви чорного кольору Також, на корпусі вказаного фідеру, виявлено щиток зі штрих-кодом №1072515201, який не має ознак пошкодження. Від вказаного щитку, до низу, спрямований дріт чорного кольору, виконаний з пластику, на кінці якого виявлено ознаки пошкодження, ймовірно, від горіння. При відкритті вказаного вище фідеру, виявлено часткове пошкодження електричних дротів та лічильників, які містять на собі видимі ознаки пошкодження та кіптяви, що має забарвлення чорного кольору. При відкритті другої частини фідеру, в середині, видимих пошкоджень не виявлено. На відстані, приблизно чотири (4) метри, з правого боку, від вказаного вище фідеру, виявлено пляшку №1 (пластикову) із етикеткою зеленого кольору із написом Р-650 розчин» зі штрих-кодом 4820146237940 31.05.2024 та ідентичну пляшку вказаній зі штрихкодом 4820146237940 , на яких відсутні кришки. Неподалік від пляшок, на відстані, приблизно, 1 (один) метр виявлено пластикову кришку зеленого кольору;
- даними висновку експерта про проведення комплексної пожежотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №КСЕ-19/111-24/43752 від 09.08.2024, відповідно до якого: 
1) осередок пожежі, що була за адресою: м. Київ, вул. Вербова 26, знаходиться в місці розташування комутаційного обладнання та вхідного фідера під релейною шафою;
2) причиною виникнення пожежі, що була за адресою: м. Київ, вул. Вербова 26 є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї вогневого джерела запалювання, та в подальшому займання горючих матеріалів (ізоляція електричних проводів та пластикових елементів комутаційного обладнання) від відкритого полум`я при горінні вказаної горючої рідини;
3) на поверхнях наданого на дослідження фрагмента ватного тупфера на дерев?яній основі змив), слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено. На поверхнях наданого на дослідження предмета (трубки) із полімерного матеріалу, який піддавався впливу термічної дій, виявлено сліди залишкового нафтопродукту;
4) на поверхнях наданого на дослідження предмета (трубки) із полімерного матеріалу, який піддавався впливу термічної дій, виявлено сліди залишкового нафтопродукту (бітуму, гудрону тощо);
- даними висновку експерта про проведення комплексної молекулярно-генетичної експертизи, дактилоскопічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів №КСЕ-19/111-24/43753-БД від 21.11.2024;
- даними протоколу огляду предмету від 04.12.2024, відповідно до якого оглянуто відео з камер відео спостереження, розташованих на ринку «Почайна», що за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 26. Згідно якого, встановлено, що на ньому зображено територія поблизу ринку «Почайна», поруч із зупинкою громадського транспорту. 19.07.2024 о 15:26 на відео зафіксовано, що зі сторони перехрестя вулиць просп. Степана Бандери та просп. Оболонського, під?їжджає автомобіль білого кольору, який паркується поруч із ринком. О 15:27 год. з автомобіля виходять троє осіб, схожих на ОСОБА_9 , одягнений у чорну футболку, чорні шорти, кросівки білого кольору, при собі має сумку через плече, на ОСОБА_11 , одягнений у чорну футболку, чорні шорти, кросівки білого кольору, при собі має сумку через плече, та особа схожа на ОСОБА_10 , одягнений у футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кросівки білого кольору, при собі має сумку через плече. О 15:27:33 год. вказані особи зникають з зони фіксації камери. На наступному відеозаписі встановлено, що на ньому зображена територія поруч із ринком «Почайна». О 15.27 19.07.2024 на відео зафіксовано трьох осіб, схожих на ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та на ОСОБА_10 . Вказані особи прямують вздовж ринку «Почайна». При перегляді наступного відео запису з назвою встановлено, що на ньому зображено вхід до вокзалу та ринок «Почайна». Де зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_9 , одягнений у чорну футболку, чорні шорти, кросівки білого кольору, при собі має сумку через плече. За ним іде особа, схожа на ОСОБА_11 , одягнений у чорну футболку, чорні шорти, кросівки білого кольору, при собі має сумку через плече. За ними прямує особа, схожа на ОСОБА_10 , одягнений у футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кросівки білого кольору, при собі має сумку через плече. Вказані особи разом о 15:29 год. заходять до приміщення магазину та через деякий час виходять та зникають з зони фіксації камери. При перегляді наступного відео встановлено, що на ньому зображено територію поблизу ринку «Почайна». О 15.30 того ж дня на відео зафіксовано осіб, схожих на ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 . Вказані особи разом заходять до кафе «Софра» та деякий час знаходяться у приміщенні та поруч зі входом. О 15.59 год. вказані особи ідуть у сторону ринку «Почайна», після чого прямують у сторону входу до залізничного вокалу та зникають з зони дії камер. О 16:23:26 вказані особи виходять зі сторони ринку та переходять через проїжджу частину та зникають з зони фіксації камер; 
- даними довідки ВП «Київська дисанція електропостачання» АТ «Українська залізниця», що збитки внаслідок загоряння збірки 0,4 кВ, яка відноситься до об`єкту «Низьковольтна кабельна лінія станції Почайна» в добу 19.07.2024, складають 37238, 40 грн..
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2024 потерпілого ОСОБА_13 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який повідомив, що 19.07.2024 о 12.00 год. Залишив автомобіль марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебуває у його користуванні, після чого, о 20.40 того ж дня, до нього зателефонували працівники поліції повідомивши, що за адресою: м. Київ, вул. Героів Дніпра, 3, невідомі особи шляхом підпалу пошкодили вищевказаний автомобіль;
- даними протоколу огляду місця події від 19.07.2024, відповідно до якого, огляд проводився на подвір`ї багатоповерхового буд. № 3, по вул. Героїв Дніпра, м. Києва з додатком у вигляді ілюстративної таблиці з детальним зображенням пошкоджень на автомобілі марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 ;
- даними висновку експерта про проведення пожежотехнічної експертизи №СЕ-19/111-24/43719-ПТ, відповідно до якого осередок пожежі, що була за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, знаходився на правому передньому колесі автомобіля марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 . Причиною виникнення пожежі, що була за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, займання горючих матеріалів в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на них вогневого джерела запалювання;
- даними протоколу огляду предмету від 21.07.2024 з додатком у вигляді CD-R диску, відповідно до якого оглянуто відеозаписи з ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д від 19.07.2024. Оглядом відеозаписів, встановлено, що 19.07.2024 року близько 14 год. 00 хв. в межах камер відеоспостереження зображено трьох невідомих чоловіків, які зовні схожі на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , Вказані особи заходять до торгової зали гіпрмаркету «Епіцентр», що розташований за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20 та після того як вибрали необхідний товар, йдуть в напрямку кас самообслуговування, де в 14 год. 05 хв. купують розчинник P-650 ТМ Win пет в кількості 4 одиниці, рукавички трикотажні «Долоні» чорно-синього кольору, енергетичний напій та дві пляшки пива, за що особа, схожа на ОСОБА_9 , розраховується банківською карткою з використанням мобільного телефону. Далі вказані особи взяли придбаний товар та вийшли з гіпермаркету, після чого пішли в невідомому напрямку;
- даними протоколу огляду від 04.12.2024, відповідно до якого оглянуто відео з камер відеоспостереження, розташованих на ринку «Почайна», що за адресою: м. Київ, вул.. Вербова, 26. Так, при перегляді відеозапису встановлено, що на ньому зображено парковку та вхід до магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д. Зафіксовано, що по парковці ТЦ «Епіцентр» рухається автомобіль чорного кольору марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупиняється та з нього виходять троє осіб, схожих на ОСОБА_23 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які прямують вздовж ТЦ «Епіцентр». На іншому відео встановлено, що на ньому зображено приміщення ТЦ «Епіцентр». В магазині знаходяться особи, схожі на ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 . Вказані особи підходять до камер схову та деякий час знаходяться там, після чого виходять з приміщення ТЦ «Епіцентр». Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , прямують на вихід з території парковки ТЦ «Епіцентр»;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2024 ОСОБА_20 , згідно якої 20.07.2024 приблизно о 15.30 на 5 км перегону між залізничними станціями Київ-Волинський від буд. 98 по пр-ту. Повітряних Сил у м. Києві, невстановлена особа вчинила з метою осаблення держави, підпал шаф з релейним та акумуляторним обладнанням, яке перебуває на балансі АТ «Укрзалізниця»;
- даними протоколу огляду місця події від 20.07.2024, в ході якого було оглянуто релейну шафу, яка розташована на перетині між станціями «Київ-Волинський» та «Вишневе», на відстані 1 км від будинку за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 98 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці з детальним зображенням пошкоджень релейної шафи;
- даними висновку експерта про проведення комплексної пожежотехнічної експертизи матеріалів та експертизи матеріалів, речовин та виробів №КСЕ-19/111-24/43762 від 09.08.2024, відповідно до якого: 
1) осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), яка сталася 20.07.2024 за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних сил 98 знаходиться в середині релейної шафи, а саме в нижній її частині.
2) причиною виникнення пожежі, що була за адресою: м. Київ, просп. Повітряних сил, 98 є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі (місці виникнення горіння), внаслідок дії на неї вогневого джерела запалювання.
3) на поверхнях наданих на дослідження ватних тупферів на дерев?яній основі (змиви) та зразка пожежного сміття, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено;
- даними довідки для розрахунку розмірів заподіяної шкодли станои на 20.07.2024 по ВП Київська дистанція сигналізаці та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Україниська залізниця» знищено шафу металеву батарейну ШМБ з основою, вартістю 3924,08грн, шафу металеву релейну ШМР-М6 з основою вартістю 14461,88 грн. Для відновлення вищевазаного обладнання та матеріалів використано 39240, 76 грн. та 144618,76 грн відповідно.
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2024, відповідно до якого отримано інформацію в електронному вигляді від АТ «Універсалбанк»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2024, відповідно до якого отримано інформацію в електронному вигляді від АТ «А-Банк»;
- даними огляду предмету від 07.01.2025, відповідно до якого оглянуто інформацію з DVD-R диску, а саме інформацію про рух грошових коштів по банківським карткам, відкритих на ім`я ОСОБА_9 у фінансовій установі АТ «А-Банк». Серед інформації, яка має значення для кримінального провадження виявлено проведені наступні операції:
1) 19.07.2024 о 17:26 год. на банківську карту ОСОБА_9 здійснено переказ грошових коштів у сумі 8570 грн.;
2) 19.07.2024 о 17:29 год. з банківської карти ОСОБА_9 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5200 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 (карта ОСОБА_10 );
3) 19.07.2024 о 19:34 год. на банківську карту ОСОБА_9 здійснено переказ грошових коштів у сумі 42424 грн.;
4) 19.07.2024 о 19:37 год. з банківської карти ОСОБА_9 здійснено переказ грошових коштів у сумі 27000 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 (карта ОСОБА_10 );
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.11.2024, відповідно до якого отримано інформацію в електронному виді від АТ КБ «Приват Банк»;
- даними протоколу огляду предмету від 07.01.2025, відповідно до якого оглянуто інформацію з СD-R диску, а саме інформацію про рух грошових коштів по банківським карткам, відкритих на ім`я ОСОБА_10 у фінансовій установі АТ КБ «Приват Банк». Серед інформації, яка має значення для кримінального провадження виявлено проведені наступні операції:
1) 19.07.2024 о 16:20 год. здійснена оплата з банківської карти ОСОБА_10 за послуги таксі «Uklon»;
2) поповнення банківської карти ОСОБА_10 , на суму 5200 грн., дата операції 17:30 год. 19.07.2024 з банку ABank;
3) 19.07.2024 • 18:49 год. оплата з банківської карти ОСОБА_10 послуги таксі «Uklon»;
4) поповнення банківської карти ОСОБА_10 , на суму 27000 грн., дата операції 19:37 год. 19.07.2024 з банку ABank;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ПрАТ «Київстар»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ПрАТ «ВФ Україна»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ТОВ «Лайфселл»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ПрАТ «Київстар»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ТОВ «Лайфселл»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ПрАТ «ВФ Україна»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ПрАТ «Київстар»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ПрАТ «ВФ Україна»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2024, відповідно до якого отримано інформацію в ТОВ «Лайфселл»;
- даними протоколу огляду предмету від 01.01.2025, в ході якого було оглянуто відеозапис з DVD-R диску, на якому містяться результати проведення НСРД. При перегляді відеозапису з назвою «1» встановлено, що на ньому зображено, як особа, одягнена в чорні шорти, чорну футболку, має при собі сумку через плече, а саме ОСОБА_9 , який підносить праву руку, в якій щось тримає до релейної шафи;
- даними протоколу огляду предмету від 01.01.2025, в ході якого було оглянуто флеш носій, на якому містяться результати проведення НСРД, де виялено відеофайл на якому зображено місцевість, а саме колії для потягів. Особа, тримаючи у руках пляшку з рідиною підходить до релейної шафи, виливає на релейну шафу рідину з пляшки після чого підпалює її, внаслідок чого релейна шафа займається, після чого з уходить з місця. При цьому, на правій руці особи, яка підпалює релейну шафу наявне татуювання. На відео наявний підпис: «20 июл. 2024 14:09:16 3 вулиця Проектна Святошинський район місто Київ». Крім того було виявлено файли з переписками в соціальній мережі та відео файли. 
На вказаних відео файлах зображено як особа чоловічої статі, одягнена в чорні шорти та чорну футболку, має при собі сумку через плече, на правій руці татуювання, схожа на ОСОБА_9 , перебуваючи на залізничних коліях поблизу ст. м. «Почайна», шукає «шафи». Після чого, підходить до релейної шафи, в обох руках тримаючи пляшки з рідинами. Виливши вміст пляшок на релейну шафу особа підпалює їх, внаслідок чого шафа займаться. Після чого особа з місця тікає. Також, на деяких відео наявний підпис: «19 июл. 2024 16:20:54 20 вулиця Вербова місто Київ». Також, разом з особою, схожою на ОСОБА_9 тікає особа, у взутті білого кольору з вставкою з задньої сторони темного кольору. Також, виявлено відео файл на якому зображено як особа чоловічої статі підходить до автомобіля «Нісан Навара», обливає капот автомобіля рідиною, після чого підпалює, внаслідок чого автомобіль займається. Після того, чоловік тікає з місця. На відео наявний підпис «19 июл. 2024 г. 18:53:33 3 вулиця Героїв Дніпра Оболонський район місто Київ». Крім того, виявлено файл з квитанцією про отримання ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 42424 грн. 00 коп., дата проведення операції 19.07.2024 19 год. 33 хв. 50 сек., пр огляді архіву було виявлено файл з назвою «Зажигалка», який роздруковано та долучено до протоколу огляду;
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.07.2024, відповідно до якого 20.07.2024 ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 14 год. 15 хв.;
- даними висновку експерта про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-24/43959-БД від 28.11.2024, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 (об`єкт №1) (таблиця 1.1, додаток 1);
- даними протоколу обшуку від 20.07.2025, , з додатком у вигляді DVD-R диску відповідно до якого у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , де проживав ОСОБА_9 проведено обшук;
- даними висновку експерта про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-24/43758-НЗПРАП від 14.08.2024, відповідно до якого: 
1) надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено.
Надана на дослідження кристалічна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено;
2) надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, містять у обіг якої своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС.
Загальна маса 4-ММС в речовинах складає 0,736г.
Надана на дослідження кристалічна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА.
Маса МДМА в речовині становить 0,080г.
- даними протоколу огляду предмету від 20.07.2024, відповідно до якого оглянуто сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_9 . Всередині сумки виявлено ключі від автомобіля у кількості 2 шт., брелок сигналізації та шкіряний брелок;
- даними протоколу обшуку від 21.07.2024, в ході якого обшук проводився в транспортному засобі марки «Chevrolet» моделі «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_5 , за адресою: м. Київ, вул.. Преображенська, 7. В ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу було виявлено ніж, сірого кольору та картку, схожу на перепустку-магніт, порожню жерстяну банку, з-під пива марки «Brug», об?ємом 0.5 л. блакитного кольору, пляшку з написом Pit Bull, об?ємом 1 л, камуфляжну кепку, зеленого кольору, 4 пляшки заповнені рідиною «Уайт-спірит», об?ємом по 1 л.;
- даними висновку експерта про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/58663-ФХД від 30.10.2024, відповідно до якого надані на дослідження прозорі безбарвні рідини, мають вуглеводневий склад, характерний для бензинів-розчиників (бензин-калоша (бензин-галоша), уайт-спірит тощо);
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.07.2024, відповідно до якого 20.07.2024 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 19 год. 15 хв.;
- даними протоколу огляду речей від 21.07.2024, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Айфон 13». На екрані робочого столу увійшовши в додаток «Телеграм», наявні діалоги, в тому числі з: ОСОБА_35, ОСОБА_24 . Увійшовши в діалог з ОСОБА_35, який має номер м.т. НОМЕР_6 , наявна переписка 19.07.2024 з 11:54 год. по 19:37 год., в якій вирішується питання розподілу коштів між особами, а саме хто отримує 200, 100, 50 доларів, а також хто безпосередньо виконував роботу і хто був на місці, також наявне відео повідомлення, в якому особа ОСОБА_35 знімає відео за адресою: м. Київ. вул. Героїв Дніпра, 3, та запитує де його шукати. Увійшовши в діалог з ОСОБА_25 , який має номер м.т. НОМЕР_7 наявне аудіо повідомлення власника телефону 19.07.2024 о 21: 34 год., який повідомляє, що йому товариш вже перерахував грошові кошти та сказав їхати в Черкаси, тому наразі вони їдуть в маршрутці в Черкаси. Увійшовши в діалог з ОСОБА_26 , який має номер м.т. НОМЕР_8 , наявне повідомлення 19.07.2024 о 17:29 год. від власника телефону з номером банківської картки НОМЕР_4 , та повідомлення від ОСОБА_27 о 18:52 год. з текстом: « ОСОБА_28 »;
- даними протоколу обшуку від 20.07.2024, в ході якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 ; 
- даними протоколу огляду предмету від 04.12.2024, в ході якого було оглянуто футболку поло чорного кольору з біркою «Lile&Scott», на якій на верхній правій передній частині наявне зображення у вигляді орла, футболку чорного кольору з біркою «Stone Island», на якій на верхній правій передній частині наявна бірка з написом «Stone Island», рюкзак чорного кольору, кросівки білого кольору з написом «Primark», банківську карту банку АТ «Універсал Банк» з написом «Monobank» № НОМЕР_9 та банківську карту АК КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; 
- даними висновку судово-психіатрічного експерта №1775 від 20.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_11 на період 19.07.2024 не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Вказані протоколи слідчих та процесуальних дій, експертизи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні отримані в порядку передбаченому КПК України. Відомості які містяться у зазначених документах прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення, а також осіб, що його вчинили. При цьому, надані у ході судового розгляду показання свідків узгоджуються з даними відображеними у вказаних документах та узгоджуються між собою.
Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинувачених та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Указана конституційна гарантія кореспондується із ст. 17 КПК України, за якою особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення ЄСПЛ «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011). 
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При вирішенні питання доведеності винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ураховує правові позиції Верховного Суду.
Зокрема, за правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленому у постанові від 08.10.2019 по справі № 9901/855/18 (провадження № 11-554заі19), встановлено, що стандарт «поза розумним сумнівом» означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що у його достовірності взагалі немає сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.
Підґрунтям стандарту «поза розумним сумнівом» є фундаментальна цінність суспільства - гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно суспільство, яке цінує добре ім`я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, які інкримінуються останнім, суд виходить із установлених у судовому засіданні фактичних обставин та наданої їм правової оцінки.
Кримінальній відповідальності за ст. 113 КК України підлягає загальний суб`єкт, а саме будь-яка фізична, осудна особа, яка досягла 14 - річного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КК України до кримінальної відповідальності притягуються особи за вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій.
За вчинення таких дій в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, передбачена відповідальність ч. 2 ст. 113 КК України.
При цьому суд враховує, що диверсія відноситься до злочинів з усіченим складом і визнається закінченою з моменту здійснення вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на досягнення зазначених у законі небезпечних наслідків, тобто незалежно від фактичного спричинення смерті, тілесних ушкоджень, зруйнування або пошкодження об`єктів, радіоактивного забруднення та настання інших наслідків.
Таким чином диверсія, вчинена у будь-якій із її форм, є закінченою з моменту вчинення відповідно підпалу, незалежно від того, чи фактично настали ті або інші наслідки.
Як зазначено в постанові ККС ВС у справі № 536/621/16-к (провадження № 51-3166км20), знищення або пошкодження чужого майна може бути здійснене у будь-який спосіб. При цьому умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194 КК України.
Так, зазначена норма передбачає відповідальність за «те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки».
Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 КК України, вказує на те, що до діяння, передбаченого цією статтею, слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч. 1 ст. 194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст. 194 КК України) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення.
Обов`язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.
Окрім того, перешкоджанням законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань України, як об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності правового режиму особливого періоду, необхідно вважати умисне створення перешкод або встановлення будь-яких обмежень у законній діяльності військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань України при виконанні ними своїх службових обов`язків в особливий період.
Статтею 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) регламентовано специфічну частину юридичних складів злочинів, які передбачають кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Об`єктивна сторона злочину полягає в діянні (дії або бездіяльності), яким вчиняється перешкода Збройним Силам України чи іншим військовим формуванням у здійсненні ними законної діяльності.
Перешкода законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань може бути вчинена різними способами: 1) шляхом насильства; 2) погрози; 3) обману; 4) підкупом чи іншим способом.
До інших способів належать інші дії, що спрямовані на створення перепон у діяльності або виконанні військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України своїх службових обов`язків, зокрема: захоплення, викрадення, знищення засобів, необхідних для виконання поставлених перед Збройними Силами України та іншими військовим формуванням завдань; блокування, перекриття чи знищення доріг, мостів за маршрутом пересування підрозділів Збройних Сил України чи інших військових формувань.
Обов`язковими елементами об`єктивної сторони є: 1) діяння (дія або бездіяльність), яке полягає в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань; при цьому, така перешкода може бути вчинена різними способами (шляхом насильства, погрози, обману, підкупу чи іншим способом); 2) обстановка вчинення зазначених вище діянь - «особливий період».
На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діяли за попередньою змовою групою осіб, виходячи з такого.
Так, суд зауважує, що наявність трьох обвинувачених, що відповідає кількісній характеристиці вказаного виду співучасті.
Щодо наявності попередньої змови між обвинуваченими, то суд також бере до уваги факт знайомства вказаних осіб до вчинення злочинів.
Суд враховує, що із викладеної у цьому вироку хронології подій вбачається, що обвинувачені спільно готувалися до вчинення злочину, придбавши розчинник фарби легкозаймистої речовини, надали реквізитів для оплати, кожен із співучасників доклав власних зусиль для досягнення злочинного результату.
Дії обвинувачених були взаємодоповнюючими, кожен з них спирався на допомогу та сприяння іншого, діяльність кожного з них була спрямована на вчинення одного і того ж злочинного результату. В даному випадку не має жодного правового значення роль і функції кожного обвинуваченого.
Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність єдиної спільної мети та узгодженості дій обвинувачених, що свідчить про їх попередню домовленість і, що обвинувачені діяли як співучасники вчиненого кримінального правопорушення.
Однак, згідно з обвинувальним актом інкримінований обвинуваченим злочин за епізодом диверсії за адресою: АДРЕСА_7 , перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань України та умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 КК України, тобто за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.
Разом з тим, у постановах ККС ВС у справах № 459/176/23, 163/2670/21 суд дійшов висновку, що посилатись у формулі кваліфікації на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК України, не потрібно, оскільки у такій формулі кримінально - правової кваліфікації вказується, окрім інкримінованої особі статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону, лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця.
За наведених підстав, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинувачених за ч. 2 ст. 113 КК України зайво кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 КК України, а тому така ознака підлягає виключенню з кінцевої кваліфікації.
Оскільки попередня змова групою осіб не є обовя`зковою ознакою ч.2 ст.113, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194, тому визнається судом обтяжуючою обставиною, згідно ч.1 п.2) ст. 67 КК України.
В обвинувальному акті зазначається, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили підпал, спрямований на зруйнування об`єкта, який має важливе народногосподарське значення.
Враховуючи формулювання обвинувачення, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, є його предмет, який належить до об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.
Суд зазначає, що кримінальний закон не містить визначення поняття «об`єкт народногосподарського значення», його сутнісні ознаки, зміст також не розкриваються в інших нормативно-правових актах. Законодавець, вказуючи на характеристики предмету диверсії, зазначає, що вказані об`єкти не просто мають народногосподарське або оборонне значення, а конкретизує їх значення за допомогою оціночної ознаки «важливе». Відтак, термін «об`єкти, які мають важливе народногосподарське значення» є оціночним.
Натомість 16.11.2021 було ухвалено Закон України «Про критичну інфраструктуру», який набув чинності 15.06.2022. У п. 13 ст. 1 цього Закону міститься визначення об`єктів критичної інфраструктури, під якими розуміються об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.
При цьому віднесення об`єктів до критичної інфраструктури здійснюється за сукупністю критеріїв, до яких належать: 1) виконання функцій із забезпечення життєво важливих національних інтересів; 2) існування викликів і загроз, що можуть виникати щодо об`єктів критичної інфраструктури; 3) ймовірність завдання значної шкоди нормальним умовам життєдіяльності населення; 4) уразливість таких об`єктів, тяжкість можливих негативних наслідків, внаслідок чого буде заподіяна значна шкода здоров`ю населення (визначається кількістю постраждалих, загиблих та осіб, які отримали значні травми, а також чисельністю евакуйованого населення); соціальній сфері (руйнація систем соціального захисту населення і надання соціальних послуг, втрата спроможності держави задовольнити критичні потреби суспільства); державному суверенітету (зниження обороноздатності, дискредитація іміджу країни, дестабілізація системи державного управління та унеможливлення виконання державою своїх функцій); економіці (вплив на внутрішній валовий продукт, розмір економічних втрат, як прямих, так і непрямих); природним ресурсам загальнодержавного та місцевого значення; 5) масштабність негативних наслідків для держави, які впливають на діяльність стратегічно важливих об`єктів для кількох секторів життєзабезпечення чи призводять до втрати унікальних національно значущих активів, систем і ресурсів, матимуть тривалі наслідки для держави і позначаться на діяльності ряду інших секторів; 6) тривалість ліквідації таких наслідків та дія подальшого негативного впливу на інші сектори держави; 7) вплив на функціонування суміжних секторів критичної інфраструктури (ст. 8 Закону України «Про критичну інфраструктуру»).
На переконання суду, нормативний зміст, вкладений вказаним законодавчим актом у визначення об`єктів критичної інфраструктури, дозволяє стверджувати, що саме такі об`єкти і є основним предметом диверсії.
Саме виходячи з наведених вище критеріїв, на підставі досліджених доказів, суд оцінює приналежність релейних шаф, батарейних шаф (розподільчих збірок), які входять до складу основного засобу «Електрична централізація стрілок і сигналів» АТ «Українська залізниця» до об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.
В ході розгляду кримінального провадження безумовно доведено той факт, що нормальна робота релейної та батарейної шаф (розподільчих збірок) спрямована для забезпечення надійного прийому, відправлення та пропуску поїздів, а тому її знищення чи пошкодження може призвести до непередбачуваних наслідків від затримки прослідування вантажів, в тому числі оборонних, до їх втрати, а також до зіткнення поїздів, сходів з рейок вагонів, пошкодження елементів інфраструктури та заподіяння значної шкоди здоров`ю населення.
Доводи сторони захисту в частині відсутності підстав віднесення релейної та батарейниї шаф (розподільчих збірок) до об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення та необізнаності обвинувачених про те за що саме відповідають такі шафи, не звільняють їх від відповідальності, оскільки як встановлено судом, обвинувачені здійснювали пошук таких шаф шляхом прослідування за коліями, а тому повинні були розуміти, що шафи, які знаходяться безпосередньо біля колії відповідають за рух поїздів.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачені вчинили підпал об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, оскільки матеріалами справи підтверджено, що релейні шафи, батарейні шафи (розподільчі збірки), які входять до складу основного засобу «Електрична централізація стрілок і сигналів» АТ «Українська залізниця» є об`єктами критичної інфраструктури, що мають важливе народногосподарське значення і призначені для безперешкодного забезпечення перевезення вантажів, в тому числі і стратегічно важливих для держави.
За ч. 2 ст. 113 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2922«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ХІ від 24.02.2022, в Україні було введено воєнний стан із 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і досі триває.
Із суб`єктивної сторони, злочин, передбачений ч. 2 ст. 113 КК України, може бути вчинений лише з прямим умислом.
Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України). Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову.
В даному випадку інтелектуальний момент умислу вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, характеризується тим, що винна особа усвідомлює, що вчиняє дії спрямовані на знищення об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, а також те, що її дії є кримінально караними. Тобто винна особа має чітку уяву про вчинюване нею діяння, а також про те, що воно суперечить положенням чинного законодавства та є кримінально караним.
Вольова ознака умислу визначається бажанням вчинення конкретної дії чи бездіяльності, тобто винна особа прагне досягти злочинного результату по знищенню вказаного об`єкту.
До того ж, характерною ознакою суб`єктивної сторони диверсії є те, що вчинення дій, які становлять об`єктивну сторону злочину, не є самоціллю, а використовується винним як засіб досягнення головної мети - ослаблення держави. Вказана мета означає наявність прагнення знизити економічний, науково-технічний, військовий потенціал держави тощо. При цьому не вимагається щоб винний намагався суттєво ослабити державу (повалити, підірвати), достатньо його бажання хоча б певним чином вплинути на ту чи іншу складову її потенціалу. Склад злочину є формальним, а тому на перший план виступає не фактичний результат (ослаблення держави чи реальна загроза такого ослаблення), а саме вороже ставлення особи до держави.
Ознаки суб`єктивної сторони й особливості психічного ставлення обвинувачених встановлюються судом з урахуванням особливостей вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, за встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, на підставі доказів, оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України.
При встановленні винуватості, суд виходить з аналізу всіх зібраних у справі доказів і сукупності всіх обставин вчиненого діяння, та враховує характер і спосіб його вчинення, засоби та знаряддя злочину, спрямованість протиправного впливу.
При цьому спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляється у способі вчинення діянь.
Суд виходить з оцінки зовнішнього прояву дій обвинувачених в ході вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про суб`єктивну сторону в ставленні до скоєного і, на думку суду, є безперечним підтвердженням наявності у них умислу на знищення шляхом підпалу об`єкту, який має важливе народногосподарське значення.
Про це свідчить попередня підготовка до вчинення злочину, підшукування засобів і знарядь, спосіб вчинення злочину (шляхом підпалу), спільність дій обвинувачених на місці вчинення злочину.
При цьому суд також враховує те, що кожен із обвинувачених не зупинив іншого та не застеріг від вчиненого, що також свідчить про ціленаправленість таких дій.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діяли умисно з метою ослаблення держави, а тому в їх діях наявні ознаки суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України
Крім того, сторона захисту неодноразово наголошувала щодо недопустимості доказів, зібраних СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у зв`язку з порушенням підслідності, суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12024100050002395, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України внесено 19.07.2024 о 21:12:31. В подальшому, 19.07.2024 о 21:19:53 внесено відомості про кримінальне правопорушення, пердбачене ч.1 ст. 114-1 КК України. Крім того, відомості про кримінальне правопорушення, пердбачене ч.2 ст. 113 КК України внесено 20.07.2024 о 16:45:45, а 20.07.2024 о 17:13:30 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 113 КК України.
В матеріалах справи міститься постанова першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 20.07.2024 про об`єднння матеріалів досудових розслідувань за № 12024100050002395 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, № 12024100050002396 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, № 12024100050002407 від 20.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, № 12024100050002408 від 20.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України. 
Відповідно до ст. 216 КПК України, Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Як зазначено вище, першим епізодом внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке відносяться до підслідності Слідчих органів Національної поліції.
Згідно вимог ч.10 ст.216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, зібраних СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у зв`язку з порушенням підслідності, не знайшли свого підтвердвердження в судовому засіданні.
При визначенні покарання, суд виходить з положень закріплених в ст. 3 Конституції України. Життя людини є найважливішою цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя незалежно від її соціального походження, національності, матеріального стану, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Право на життя кожного охороняється законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження обєктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу та у незаконному придбанні та збергіанні психотропної речовини, без мети збуту, доведена. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 309 КК України.
Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження обєктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період та в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, доведена. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.113, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України.
Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період та в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, доведена. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.113, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до ст. 66 КК України, судом, не встановлено.
З урахуванням викладених у цьому вироку висновків, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 67 КК України, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (ч. 2 ст. 28 КК України).
Крім того, обтяжуючою обставиною обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає рецидив злочинів.
За наведених вище обставин, враховуючи тяжкість злочинів, конкретні обставини справи, особи винних, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та навність обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до останніх покарання необхідне і достатнє для їхнього виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 70 КК України.
Початок строку відбування покарання обвинуваченим слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
На підставі наведених норм права, обвинуваченим слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто з 20.07.2024 до дня набрання вироком законної сили.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2024 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2024, ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2023 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17.
Із врахуванням роз`яснень, що викладені у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначене реальне покарання та покарання з випробуванням не складаються і не поглинаються, а кожне із них слід виконувати самостійно.
За таких обставин, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2024, відносно ОСОБА_11 слід виконувати самостійно.
Також, оскільки обвинувачені засуджуються до покарання, яке мають відбувати реально, суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити, відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 115 708 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійок.
З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , витрати на проведення судових експертиз у сумі 115 708 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійок підлягають стягненню з обвинувачених.
Крім того, згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року у справі, в якій засуджено декількох осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
Таким чином, відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат відповідно до положень цієї глави КПК України. У тому разі, якщо винуватими буде визнано декілька осіб, суд зобов`язаний визначити, в якому розмірі повинні бути стягнені ці витрати з кожного, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.
Разом з тим, прокурором в судовому розгляді надано лише 7 експертиз, а щодо інших 7 експертиз, які не мають доказового значення, надано лише довідки про їхню вартість. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за доцільне, вирішити питання щодо процесуальних витрат частково, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися для вирішення даного питання в порядку виконання вироку, передбаченому ст.ст.537-539 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2024 в справі №756/9092/24 на майно вилучене 20.07.2024 під час затримання ОСОБА_9 в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Редмі» MEI НОМЕР_11 , стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Лайфселл» НОМЕР_12 , стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Водафон», банківську картку на ім?я ОСОБА_29 видану банком ФРН, банківську картку банку «А Банк» № НОМЕР_13 , банківську картку банку «А банк» № НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 , картка № НОМЕР_16 , особисті речі ОСОБА_9 (сумка чорного кольору).
Крім того, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2024 в справі №756/9093/24 на майно вилучене 20.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорно - сірого кольору s/n PF 083 YUL, зарядний пристрій, мишка які було поміщено до спец. пакету № INZ 4043556.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2024 в справі №756/9094/24 на майно вилучене 20.07.2024 під час проведення затримання ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , рожевого кольору, банківська карта № НОМЕР_4 , сумка чорного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2024 в справі №756/9095/24 на майно вилучене 20.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 380, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: футболку чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету №EXP0302639, футболку чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету №EXP0302638, банківську картку № НОМЕР_10 ; банківську картку № НОМЕР_9 , які упаковано до спеціального пакету № PSP1494151; рюкзак, чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету № ЕХP0302637, взуття, білого кольору, яке упаковано до спеціального пакету № EXP0302636.
Розглядаючи цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40075815 ) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (код 40081221) про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у якому позивач просить стягнути із обвинуваченого  ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 242 694 (двісті сорок дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 58 копійок, суд враховує таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За приписами статей 91, 374 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню, а в обвинувальному вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками визнаються: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд вважає, що заявлені та підтримані представниками цивільного позивача (потерпілого у кримінальному провадженні) вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілому було завдано матеріальну шкоду на суму 242 694 (двісті сорок дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 58 копійок, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження та проведеними розрахунками.
Відповідності до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження сума матеріальної шкоди, заявлена до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки така сума підтверджена належними доказами в розумінні ст.ст.76 - 80 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Доказів добровільного відшкодування шкоди, як повного, так і часткового матеріали справи не містять.
Приймаючи викладене, з огляду на те, що позивач зазнав збитків внаслідок знищення майна, майно знищене з вини відповідача, що підтверджується належними і допустимими доказами, між збитками позивача і протиправною поведінкою відповідача є причинний зв`язок, суд вважає наявними підстави для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 242 694 (двісті сорок дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 58 копійок.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 127, 128, 129, 174, 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 70, 72, 187, 113, 114-1, 194, 309 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за:
ч. 2 ст. 194 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
ч. 2 ст. 113 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності;
ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. 
Строк відбування покарання обчислювати з 20.07.2024, тобто з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України і призначити йому покарання за:
ч. 2 ст. 113 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності;
ч. 2 ст. 194 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. 
Строк відбування покарання обчислювати з 20.07.2024, тобто з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України і призначити йому покарання за:
ч. 2 ст. 113 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності;
ч. 2 ст. 194 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності. 
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2024, відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 121 КК України, яким призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання обчислювати з 27.11.2024, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2025.
Запобіжний захід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (код 40081221) до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корить Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40075815 ) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (код 40081221) матеріальну шкоду у розмірі 242 694 (двісті сорок дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 58 копійок.
Скасувати арешти накладені:
- ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2024 в справі №756/9092/24 на стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Лайфселл» НОМЕР_12 , стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Водафон», банківську картку на ім?я ОСОБА_29 видану банком ФРН, банківську картку банку «А Банк» № НОМЕР_13 , банківську картку банку «А банк» № НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 , картка № НОМЕР_16 , особисті речі ОСОБА_9 (сумка чорного кольору), мобільний телефон марки «Редмі» MEI НОМЕР_11;
- ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2024 в справі №756/9093/24 на зарядний пристрій, мишка та ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорно - сірого кольору s/n PF 083 YUL № INZ 4043556;
- ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2024 в справі №756/9094/24 на банківська карта № НОМЕР_4 , сумка чорного кольору;
- ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2024 в справі №756/9095/24 на футболку чорного кольору, футболку чорного кольору, банківську картку № НОМЕР_10 ; банківську картку № НОМЕР_9 , рюкзак, чорного кольору, взуття, білого кольору, мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 .
Речові докази по кримінальному провадженню:
- пластикову кришку від пляшки, змив невідомої речовини з-під зони дії двірниуів автомобіля, пластикову пляшку, знищити;
- 2 DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- змиви з релейної шафи, обвуглені залишки пластмасової пляшки, змив зі щеня, тряпчаний пакет чорного кольору, знищити;
- CD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Редмі» IMEI НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 , конфіскувати у власність держави;
- чохол захисний сірого кольору, стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Лайфселл» НОМЕР_12 , стартовий пакет оператора стільникового зв?язку «Водафон», банківську картку на ім?я ОСОБА_29 видану банком ФРН, банківську картку банку «А Банк» № НОМЕР_13 , банківську картку банку «А банк» № НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_15 , посвідка на проживання у ФРН на ім?я ОСОБА_30 , картка № НОМЕР_16 , особисті речі ОСОБА_9 (сумка чорного кольору, дрібні гроші, жувальні гумки, 4 презервативи, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_9 , навушники безпровідні у кейсі білого кольору, повернути за належністю ОСОБА_9 ; 
- 5 зелених зіп - пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 прозорий зіп - пакет з кристалоподібною речовиною коричневого кольору, знищити;
- ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорно - сірого кольору s/n PF 083 YUL, який належить ОСОБА_9 , конфіскувати у власність держави;
- зарядний пристрій, комп`ютерну мишку, повернути за належністю ОСОБА_9 ;
- ніж, сірого кольору та картку, схожу на перепустку-магніт, порожню жерстяну банку, з-під пива марки «Brug», об?ємом 0.5 л. блакитного кольору, пляшку з написом Pit Bull, об?ємом 1 л, камуфляжну кепку, зеленого кольору, 4 пляшки заповнені рідиною «Уайт-спірит», об?ємом по 1 л, марки «Хімеко», знищити;
- автомобіль марки "CHEVROLET AVEO", державний номерний знак НОМЕР_5 , в кузові чорного кольору, який зберігається на території ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, прос. Рокоссовського, 10-А, повернути власнику ОСОБА_31 
- мобільний телефон марки «Айфон», рожевого кольору, який належить ОСОБА_10 , конфіскувати у власність держави;
- банківська картка № НОМЕР_4 , сумка чорного кольору, навушники, кейс з одним навушником, чотки, 2 пачки цигарок, запальничка, ключ, 3 жуйки, грошові кошти в сумі 8 гривень, повернути ОСОБА_10 ;
- футболку чорного кольору, футболку чорного кольору, банківську карту № НОМЕР_10 , банківську карту № НОМЕР_9 , рюкзак чорного кольору, взутя білого кольору, повернути ОСОБА_10 ;
Стягнути у з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 36 632 гривень 73 копійок. 
Стягнути у з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 11741 гривень 98 копійок. 
Стягнути у з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 11741 гривень 98 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченим та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя        ОСОБА_32 

Судді           ОСОБА_33 

ОСОБА_34