Cправа № 611/508/26
н/п 3/611/372/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.03.2024 органом 1465, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 1732 КУпАП 

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №202381 від 11.03.2026 вбачається, що 26 лютого 2026 року близько 01:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, письмово пояснила, що будь-якого насильства відносно сина не вчиняла, лише забрала його мобільний телефон, бо дитина відмовлялася робити домашнє завдання. Після чого син обурився на неї та зателефонував своєму вітчиму ОСОБА_4 . Останній запропонував йому зателефонувати на лінію 102. 
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 26.02.2026 йому зателефонував його пасинок ОСОБА_5 та повідомив, що мати на нього кричить і забрала мобільний телефон. Так як він був у сваркі з дружиною, то запропонував пасинку зателефонувати на лінію 102. Вранці наступного дня, приїхавши до дому він дізнався, що ніякого насильства психологічного чи економічного характеру його дружина ОСОБА_1 стосовно свого сина ОСОБА_5 не вчиняла. 
Дослідивши докази, наявні у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 встановлено, що 26.02.2026 близько 01:00 остання насильства відносно свого сина не застосовувала. Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду   Ю.А. Коптєв