Справа № 214/9919/24
2-о/214/63/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

16 квітня 2026 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді – Малаховської І.Б.,
присяжні – Устинова Ю.О., Бесараб П.І.,
за участю секретаря судового засідання – Постригай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи померлою, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.
Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.06.1995. Дату смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.06.1995, вважати 15.09.2022. Місцем смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.06.1995, вважати населений пункт Вереміївка Бериславського району Херсонської області. Вважати, що загибель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , настала в районі населеного пункту Вереміївка Бериславського району Херсонської області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 
Аргументи учасників справи.
В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що 31.08.2002 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 31.08.2002, прізвище після одруження – ОСОБА_8 .
02.03.2022 солдата ОСОБА_6 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення, зараховано на триразове продовольче забезпечення згідно каталогу продуктів харчування (коефіцієнт 1.2) з 03.03.2022 та вважати призначеним – СЕРЖАНТОМ 16 ЗАПАСНОЇ РОТИ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_3 . Вважати таким, що з 02.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2 470,00 грн. на місяць, що підтверджується Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №62 від 02.03.2022.
Довідкою №3969 від 01.08.2022 підтверджено, що солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 02.03.2022 по теперішній час.
Заявниці ОСОБА_2 було вручено Сповіщення №225 від 17.09.2022 військової частини НОМЕР_3 , про те, що її чоловік санітарний інструктор медичного пункту механізованого батальйону солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ведення бойових дій поблизу н. п. Веремієвка Херсонської області, 15.09.2022 зник безвісти.
Відповідно до Витягу з ЄРДР №12022230000004047 від 03.10.2022 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України, короткий виклад обставин: 24.02.2022 президентом рф Путіним оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 03.10.2022 надійшла заява ОСОБА_2 , 01.08.1984, про те, що 15.09.2022 вважається безвісти зниклим її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, солдат ВЧ НОМЕР_3 . Відповідно до сповіщення від 18.09.2022 №к/5434/61 зник під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Вереміївка, Бериславського району, Херсонської області. Також військовою частиною НОМЕР_3 щодо даного факту було проведено службове розслідування. Згідно із абзацом 3, 4 п. 3.4 Акту службового розслідування, дата та місяць не вказано 2022 року (далі – Акт службового розслідування), з пояснення санітарного інструктора медичного пункту механізованого батальйону старшого сержанта ОСОБА_9 від 25 вересня 2022 стало відомо, що 15 вересня 2022 він, разом зі своїм евакуаційним екіпажем виконував бойове завдання в населеному пункті Нововознесенське Херсонської області. Старший лейтенант ОСОБА_10 , разом із членами свого екіпажу санітарним інструктором медичного пункту солдатом ОСОБА_6 та водієм-санітаром медичного пункту старшим солдатом ОСОБА_11 , знаходилися неподалік від них. Близько 12:30 години, з радіомережі батальйону надійшла інформація про поранених поблизу населеного пункту Вереміївка Херсонської області, яких необхідно було евакуювати з поля бою. Старший лейтенант ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_11 на броньованому евакуаційному автомобілі відправилися на евакуацію поранених до вказаного вище населеного пункту. Проїхавши декілька сотень метрів, їхній автомобіль підірвався на міні. Декілька військовослужбовців механізованого батальйону намагалися надати допомогу екіпажу евакуаційного автомобіля, але розпочався ворожий мінометний обстріл цього району і один із боєприпасів влучив у евакуаційний автомобіль, від чого останній почав горіти. Евакуювати старшого лейтенанта ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_6 та старшого солдата ОСОБА_11 не вдалося, їх подальша доля та місцезнаходження невідомі. З пояснення командира 3-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_12 від 25 вересня 2022 року стало відомо, що 15 вересня 2022 року він, у складі 1-ї механізованої роти, виконував бойове завдання поблизу населеного пункту Вереміївка Херсонської області. Зіткнувшись з переважаючими силами противника та інтенсивним ворожим артилерійським обстрілом, було прийнято рішення відійти від позицій противника. Старший лейтенант ОСОБА_12 разом із іншими військовослужбовцями прикривали відхід групи з пораненими. Під час руху групи до вихідного рубежу роти вони натрапили на палаючий евакуаційний автомобіль, в середині якого нікого не було видно, оглянувши територію поблизу автомобіля вони, теж, нікого не знайшли. Подальша доля евакуаційного екіпажу та його місцезнаходження невідомі. Відповідно до п. 3.5 Акту службового розслідування, відповідно до витягу з журналу бойових дій механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , згідно журналу обліку р/з №312: 15.09.2022 року. 1-ша механізована рота з приданими підрозділами вели наступ в напрямку населеного пункту Вереміївка, понесли втрати, відступили. Вважати такими, що зникли безвісти: начальник медичного пункту старший лейтенант ОСОБА_10 , санітарний інструктор медичного пункту солдат ОСОБА_6 та водій-санітар медичного пункту старший солдат ОСОБА_11 . Згідно із п. 3.6 Акту службового розслідування, відповідно до схеми, наданої начальником штабу – першим заступником командира механізованого батальйону майором ОСОБА_13 , стало відоме місце зникнення безвісти 15 вересня 2022 року начальника медичного пункту старшого лейтенанта ОСОБА_10 , санітарного інструктора медичного пункту солдата ОСОБА_6 та водія – санітара медичного пункту старшого солдата ОСОБА_11 . У відповідності до 5 абз. П. 4.2 Акту службового розслідування, причинами та умовами зникнення безвісти солдата ОСОБА_6 є ведення бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації. Розділом 5 пунктом 1, 2 Акту службового розслідування встановлено, що службове розслідування вважати завершеним. Зникнення безвісти начальника медичного пункту старшого лейтенанта ОСОБА_10 , санітарного інструктора медичного пункту солдата ОСОБА_6 та водія – санітара медичного пункту старшого солдата ОСОБА_11 , вважати пов`язаним із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації. Крім того, звертає увагу суду на наявний протокол допиту свідка від 28.01.2023 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який разом проходив військову службу з ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_3 , та який дав свої свідчення з приводу загибелі солдата ОСОБА_6 зокрема про наступне. Так, ОСОБА_14 на поставлене йому питання під номером 8 (На якому автомобілі вони поїхали?) відповів: «Пінцгауері» - Британський малій броньованій машині, яка призначена для медичної евакуації безпосередньо з поля бою. На поставлене питання під номером 9 (Вам відомо що сталося, після того як він поїхав?) - відповів: Ми слухали радіозв`язок та почали дуже переживати коли із ними зник зв`язок. Ми чули, що їхню машину підбили. Там дуже щільно все було заміновано, та їх машина підірвалася на міні, але вони намагалися ще рухатися. Ми чули як була дана команда «бехами» прикрити хлопців, щоб вони змогли дотягнути до наших. Але, нажаль, їх добили з ПТУРа. Як я зрозумів, підрив був передньої частини та, мабуть, пораненим був водій ОСОБА_15 та вони проїхали ще близько пів кілометра, після чого ми почули по радіо, що їх «добивають» ПТУРами. Командир медичного пункту Парфентьєв, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 загинули, вони згоріли. На початку листопада, коли Єреміївку наші хлопці звільнили – наші медики заїхали та дістали їхні рештки. На поставлене питання під номером 10 (Чи могли там бути сторонні особи?) – відповів: Ні, кожна машина йде з маркуванням та ми добре знаємо свою техніку. Після звільнення Єреміївки у «Тік – Тоці» з`явилося відео фрагменту, як хлопці беруть Єреміївку, проїжджають по трасі і стоїть згорівший наш «Пінцгауер» та через день наші медики поїхали і забрали рештки наших хлопців. На поставлене питання під номером 11 (Вам відомо куди доставили вказані рештки?) – відповів: до Апостолового. На поставлене питання під номером 12 (У який період часу були направлені вказані рештки?) – відповів: кінець жовтня – початок листопада. На поставлене питання під номером 13 (Три обгорілі трупи доставили?) – відповів: так, і, здається, два обгорілі автомати. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20230615-609 від 15.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється таким, що перебуває у розшуку, як особа, що зникла безвісти за особливих обставин.
Також до ЄРДР №12022041710001400 від 19.10.2022 було внесено дані за ознаками кримінального правопорушення за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, короткий виклад обставин: 18.10.2022 року до судово-медичного моргу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР Криворізького районного відділу», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2-Б, було доставлено трупи військовослужбовців ЗСУ з с. Нововознесенське Херсонської області: труп невстановленого військовослужбовця ймовірно – ОСОБА_10 (№70Д) (ЄО 14346 від 18.10.2022), труп невстановленого військовослужбовця ймовірно ОСОБА_6 (68Д) (ЄО 14348 від 18.10.2022), труп невстановленого військовослужбовця ймовірно ОСОБА_11 (69Д) ( НОМЕР_6 від 18.10.2022).
Старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції Тесленко А. С. було прийнято постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.11.2022 в рамках проведення досудового розслідування КП №12022041710001400 від 19.10.2022, щодо встановлення генотипу трупу невідомого військовослужбовця ЗСУ ймовірно ОСОБА_6 (СМЕ №2609/НЕ) доставленого до Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР, який загинув на території Херсонської області.
Згідно із розділом «Обставини справи» Висновку експерта №512/543-МГ від 03.03.2023, з постанови відомо, що до судово-медичного моргу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР Криворізького районного відділу з зони ведення бойових дій доставлений труп невідомого військовослужбовця, ймовірно ОСОБА_6 , де в «Журналі реєстрації трупів в судово-медичному морзі» йому присвоєно реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022. По даній справі для встановлення генотипу невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022, призначена молекулярно-генетична експертиза. Відповідно до першого абзацу розділу «Молекулярно-генетичне дослідження». Висновку експерта №512/543-МГ від 03.03.2023, досліджували наступний об`єкт: №1 – фрагмент кістки загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022. Розділом «Підсумки» Висновку експерта №512/543-МГ від 03.03.2023 встановлено: із фрагмента кістки невідомого загиблого військовослужбовця, ймовірно ОСОБА_6 , реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022, препарати ДНК не отримані через її руйнацію, пов`язану з дією високої температури.
Також була проведена інша судова молекулярно-генетична експертиза Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром стосовно встановлення генетичних ознак фрагменту трубчастої кістки та фрагменту голівки трубчастої кістки невстановленого військовослужбовця ЗСУ 2609/НЕ, доставленого з території бойових дій з с. Нововознесенське Бериславського району Херсонської області. Згідно із 4, 5 абзацами розділу «Обставини справи» Висновку експерта №СЕ-19/115-23/14563-БД від 22.11.2023, відповідно до висновку експерта №512/543-мг від 03.03.2023 року із фрагменту кістки невстановленого загиблого військовослужбовця реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022 року, ймовірно ОСОБА_6 препарати ДНК не отримані, через їх руйнацію, пов`язану з дією високої температури.
У зв`язку з вищевикладеним, за постановою слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи було повторно вилучено біологічні зразки, а саме: фрагмент трубчастої кістки та фрагмент голівки трубчастої кістки невстановленого військовослужбовця ЗСУ 2609/НЕ, тіло якого 18.10.2022 року було доставлено до моргу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР Криворізького районного відділу». На експертизу надано: 1. Фрагменти трубчастої кістки невстановленого військовослужбовця ЗСУ №2609/ НЕ відповідно до розділу «Висновки» Висновку експерта №СЕ-19/115-23/14563-БД від 22.11.2023, встановити генетичні ознаки фрагментів трубчастої кістки трупу невстановленого військовослужбовця ЗСУ №2609/НЕ (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.3) не__ представляються за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в наданих об`єктах.
Також були проведені судові молекулярно-генетичні експертизи, стосовно: Висновок експерта №СЕ-19/122-23/1289-БД від 03.07.2023 по встановленню можливості гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 бути біологічним сином загиблого військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер 2608/НЕ від 22.10.2022. Висновок: невідомий загиблий військовослужбовець, ймовірно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер 2608/НЕ від 22.10.2022, генетичні ознаки якого встановлено із фрагмента кістки, перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та може бути його біологічним батьком. Ймовірність даної події складає 99,9997%;
Висновок експерта №625/664-МГ від 03.04.2023 по встановленню генотипу трупу невідомого військовослужбовця ЗСУ, ймовірно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (СМЕ №2610/НЕ), доставленого до Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР, який загинув на території Херсонської області, та можливості встановлення біологічного зразку трупа №2610/ НЕ, якого надано на дослідження, бути біологічним сином особи – ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Підсумок: Із фрагмента кістки невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2610/НЕ від 22.10.2022, отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр-ка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути біологічною матір`ю невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2610/НЕ від 22.10.2022 Новокадацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, з вірогідністю не менше 99,99999%.
Постановою про встановлення особи трупу від 17.07.2023 слідчим СВ ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Давиденком С. О. постановлено: Труп особи чоловічої генетичної статі реєстраційний номер 2608/НЕ визнати, як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Постановою про встановлення особи трупу від 02.08.2023 начальника СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Марінником М. В. постановлено: Труп особи чоловічої генетичної статі реєстраційний номер 2610/НЕ від 22.10.2022, визнати як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Постановою прокурора Бориславської окружної прокуратури від 30.11.2023 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №12022041420000167 від 19.09.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України, №12022041690000990 від 28.09.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України, та №12022041710001400 від 19.10.2022 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно в ЄРДР єдиний №12022041420000167.
На запит ОСОБА_2 від 21.03.2024 Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України надало відповідь №06-04/5679 від 16.04.2024 з Випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора відповідно до якої, в реєстрі Національного інформаційного бюро, наявна така інформація: Прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) ОСОБА_6 Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підтвердження про перебування у полоні від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста Відсутнє Інформація про стан здоров`я від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста Відсутня Підтвердження про перебування у полоні держави-агресора з інших відкритих Джерел Відсутнє. Дата звільнення з полону на запит ОСОБА_2 від 05.07.2023 Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України надало відповідь №10360-23 від 01.08.2023 про те, що відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до реєстру Національного інформаційного бюро, та на час звернення триває збір даних.
В свою чергу на запит ОСОБА_2 Об`єднаний центр з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України від 10.07.2023 за №33/7Л-6473в повідомив, що в Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення ОСОБА_6 . Інформація, яка б підтверджувала перебування в полоні зазначеного військовослужбовця, вказувала на його місцезнаходження, в Об`єднаному центрі відсутня.
Також ОСОБА_2 було отримано на її звернення відповідь №34245-2024 від 14.10.2024 від Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої було повідомлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Відомості за фактом безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інформацію щодо військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до відповідного обліку Інформаційного порталу Національної поліції, у зв`язку з його розшуком.
Відповідно до реєстру оборонців встановлено, що відомості стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до Реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора. Однак наразі факт перебування його у полоні не підтверджено ані з відкритих джерел, ані державою-агресором, ані через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста.
Мета заявника для встановлення даного факту – отримання передбачених законом виплат та оформлення спадщини.
Від представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. надійшли пояснення, в яких останній звертає увагу на те, що 11.12.2024 Велика Палата Верховного суду у справі №755/11021/22 зробила висновки щодо застосування норм права, які регламентують дані правовідносини. Зокрема у п.81 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що шість місяців, які визначені у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни а у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість. П.82 Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309 (далі - Наказ N 309). П.83. У цьому Наказі N 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території. Вказує, що суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу N 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України. Заявниця просить встановити факт, що місцем смерті ОСОБА_6 , вважати населений пункт Вереміївка Бериславського району Херсонської області. Вказаний населений пункт входить у Високопільську селищну громаду. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 встановлено, що Високопільська селищна громада відносилася до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси з 10.03.2022 до 04.10.2022, а до території можливих бойових дій з 04.10.2022.
У відповіді на пояснення заінтересованої особи, представник заявниці Шаровський С.А. вказує на те, що Наказ №309 є не обов`язковим для взяття його до уваги судом при розгляді даної справи, тому заявник вірно посилається на приписи ч. 1, 2, 3 ст. 46 ЦК України щодо оголошення судом фізичну особу померлою (загиблою) після спливу шести місяців від дня можливої загибелі, тобто від дати 15.09.2022. Просить залучити до справи у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сина ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , – батька ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , – матір ОСОБА_6 .
Заяви та клопотання учасників справи.
Заявник ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилася, неодноразово надала суду заяви про проведення розгляду справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України до зали судового засідання не з`явився, надавши суду пояснення щодо позову.
Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Міністерство оборони України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справу суду не надав.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , також будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до зали суду не з`явилися, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше подавали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності. Заяву ОСОБА_2 підтримали та просили її задовольнити.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи проводиться в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Процесуальні дії у справі.
05 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
27 лютого 2025 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 - сина, ОСОБА_3 – батька та ОСОБА_5 – матері – ОСОБА_6 .
Обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 від 31 серпня 2002 року (а. с. 18).
З 02 березня 2022 року солдата ОСОБА_6 зараховано до списку особового складу наказом командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) №62 від 02.03.2022 (а. с. 35).
Службовим розслідуванням, проведеним в/ч НОМЕР_3 , встановлено зникнення безвісті начальника медичного пункту механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_10 , санітарного інструктора медичного пункту механізованого батальйону солдата ОСОБА_6 та водія-санітара цього медичного пункту ОСОБА_11 , яке пов`язане із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації (а.с.24-32).
Заявниці ОСОБА_2 було вручено Сповіщення №225 від 17.09.2022 військової частини НОМЕР_3 , про те, що її чоловік санітарний інструктор медичного пункту механізованого батальйону солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ведення бойових дій поблизу н. п. Вереміївка Херсонської області, 15.09.2022 зник безвісти (а.с.20).
03 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подала заяву до Відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про зникнення безвісти її чоловіка ОСОБА_6 , та в цей же день відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 12022230000004047 (а.с.21).
Наказом командира в/ч НОМЕР_3 (Про результати службового розслідування) від 10.10.2022 № 3465 встановлено зникнення безвісті, зокрема санітарного інструктора медичного пункту механізованого батальйону солдата ОСОБА_6 , яке слід вважати пов`язаним із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації. Неправомірних дій зі сторони, зокрема солдата ОСОБА_6 в ході проведення службового розслідування, не встановлено (а.с.36-38).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 15.06.2023 року № 20230615-609, ОСОБА_6 12.06.2023 набув статусу особи, зниклої безвісті за особливих обставин (а. с.45-46).
ОСОБА_2 на її звернення отримала відповідь №34245-2024 від 14.10.2024 від Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої було повідомлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Відомості за фактом безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інформацію щодо військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до відповідного обліку Інформаційного порталу Національної поліції, у зв`язку з його розшуком (а.с.95-96).
Відповідно до реєстру оборонців встановлено, що відомості стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до Реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора. Однак наразі факт перебування його у полоні не підтверджено ані з відкритих джерел, ані державою-агресором, ані через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста.
Також матеріалами справи встановлено, що до ЄРДР №12022041710001400 від 19.10.2022 було внесено дані за ознаками кримінального правопорушення за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Короткий виклад обставин: 18.10.2022 року до судово-медичного моргу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР Криворізького районного відділу», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2-Б, було доставлено трупи військовослужбовців ЗСУ з с. Нововознесенське Херсонської області: труп невстановленого військовослужбовця ймовірно – ОСОБА_10 (№70Д) (ЄО 14346 від 18.10.2022), труп невстановленого військовослужбовця ймовірно ОСОБА_6 (68Д) (ЄО 14348 від 18.10.2022), труп невстановленого військовослужбовця ймовірно ОСОБА_11 (69Д) ( НОМЕР_6 від 18.10.2022) (а.с.47).
Старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції Тесленко А. С. було прийнято постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.11.2022 в рамках проведення досудового розслідування КП №12022041710001400 від 19.10.2022, щодо встановлення генотипу трупу невідомого військовослужбовця ЗСУ ймовірно ОСОБА_6 (СМЕ №2609/НЕ) доставленого до Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР, який загинув на території Херсонської області (а.с.50-51).
Згідно із розділом «Обставини справи» Висновку експерта №512/543-МГ від 03.03.2023, з постанови відомо, що до судово-медичного моргу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР Криворізького районного відділу з зони ведення бойових дій доставлений труп невідомого військовослужбовця, ймовірно ОСОБА_6 , де в «Журналі реєстрації трупів в судово-медичному морзі» йому присвоєно реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022. По даній справі для встановлення генотипу невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022, призначена молекулярно-генетична експертиза. Відповідно до першого абзацу розділу «Молекулярно-генетичне дослідження». Висновку експерта №512/543-МГ від 03.03.2023, досліджували наступний об`єкт: №1 – фрагмент кістки загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022. Розділом «Підсумки» Висновку експерта №512/543-МГ від 03.03.2023 встановлено: із фрагмента кістки невідомого загиблого військовослужбовця, ймовірно ОСОБА_6 , реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022, препарати ДНК не отримані через її руйнацію, пов`язану з дією високої температури (а.с.52-55).
Окрім того, була проведена інша судова молекулярно-генетична експертиза Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром стосовно встановлення генетичних ознак фрагменту трубчастої кістки та фрагменту голівки трубчастої кістки невстановленого військовослужбовця ЗСУ 2609/НЕ, доставленого з території бойових дій з с. Нововознесенське Бериславського району Херсонської області. Згідно із 4, 5 абзацами розділу «Обставини справи» Висновку експерта №СЕ-19/115-23/14563-БД від 22.11.2023, відповідно до висновку експерта №512/543-мг від 03.03.2023 року із фрагменту кістки невстановленого загиблого військовослужбовця реєстраційний номер 2609/НЕ від 22.10.2022 року, ймовірно ОСОБА_6 препарати ДНК не отримані, через їх руйнацію, пов`язану з дією високої температури (а.с.58-65).
За постановою слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи було повторно вилучено біологічні зразки, а саме: фрагмент трубчастої кістки та фрагмент голівки трубчастої кістки невстановленого військовослужбовця ЗСУ 2609/НЕ, тіло якого 18.10.2022 року було доставлено до моргу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР Криворізького районного відділу». На експертизу надано: 1. Фрагменти трубчастої кістки невстановленого військовослужбовця ЗСУ №2609/ НЕ відповідно до розділу «Висновки» Висновку експерта №СЕ-19/115-23/14563-БД від 22.11.2023, встановити генетичні ознаки фрагментів трубчастої кістки трупу невстановленого військовослужбовця ЗСУ №2609/НЕ (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.3) не__ представляються за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в наданих об`єктах (а.с.58-65).
Також були проведені судові молекулярно-генетичні експертизи. Висновок експерта №СЕ-19/122-23/1289-БД від 03.07.2023 по встановленню можливості гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 бути біологічним сином загиблого військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер 2608/НЕ від 22.10.2022. Висновок: невідомий загиблий військовослужбовець, ймовірно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер 2608/НЕ від 22.10.2022, генетичні ознаки якого встановлено із фрагмента кістки, перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та може бути його біологічним батьком. Ймовірність даної події складає 99,9997% (а.с.76-79).
Висновок експерта №625/664-МГ від 03.04.2023 по встановленню генотипу трупу невідомого військовослужбовця ЗСУ, ймовірно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (СМЕ №2610/НЕ), доставленого до Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР, який загинув на території Херсонської області, та можливості встановлення біологічного зразку трупа №2610/ НЕ, якого надано на дослідження, бути біологічним сином особи – ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Підсумок: Із фрагмента кістки невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2610/НЕ від 22.10.2022, отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр-ка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути біологічною матір`ю невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2610/НЕ від 22.10.2022 Новокадацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, з вірогідністю не менше 99,99999% (а.с.81-85).
Постановою про встановлення особи трупу від 17.07.2023 слідчим СВ ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Давиденком С. О. постановлено: Труп особи чоловічої генетичної статі реєстраційний номер 2608/НЕ визнати, як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.80)
Постановою про встановлення особи трупу від 02.08.2023 начальника СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Марінником М. В. постановлено: Труп особи чоловічої генетичної статі реєстраційний номер 2610/НЕ від 22.10.2022, визнати як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.86-87).
Постановою прокурора Бориславської окружної прокуратури від 30.11.2023 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №12022041420000167 від 19.09.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України, №12022041690000990 від 28.09.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України, та №12022041710001400 від 19.10.2022 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно в ЄРДР єдиний №12022041420000167 (а.с.88-89).
На запит ОСОБА_2 від 21.03.2024 Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України надало відповідь №06-04/5679 від 16.04.2024 з Випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора відповідно до якої, в реєстрі Національного інформаційного бюро, наявна така інформація: Прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) ОСОБА_6 Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підтвердження про перебування у полоні від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста Відсутнє Інформація про стан здоров`я від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста Відсутня Підтвердження про перебування у полоні держави-агресора з інших відкритих Джерел Відсутнє. Дата звільнення з полону на запит ОСОБА_2 від 05.07.2023 Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України надало відповідь №10360-23 від 01.08.2023 про те, що відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до реєстру Національного інформаційного бюро, та на час звернення триває збір даних (а.с.92-93).
В свою чергу на запит ОСОБА_2 Об`єднаний центр з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України від 10.07.2023 за №33/7Л-6473в повідомив, що в Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення ОСОБА_6 . Інформація, яка б підтверджувала перебування в полоні зазначеного військовослужбовця, вказувала на його місцезнаходження, в Об`єднаному центрі відсутня (а.с.94).
На час розгляду справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_6 живий, перебуває у полоні, знаходиться на непідконтрольній території з інших причин чи виїхав за межі України тощо.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України.
Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою визначено главою 4 розділу IV ЦПК України.
Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
За змістом частин другої-третьої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (див.: постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Проаналізувавши наведені норми та конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_2 про оголошення її чоловіка ОСОБА_6 померлим.
У справі встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Службовим розслідуванням, проведеним в/ч НОМЕР_3 , встановлено зникнення безвісті начальника медичного пункту механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_10 , санітарного інструктора медичного пункту механізованого батальйону солдата ОСОБА_6 та водія-санітара цього медичного пункту ОСОБА_11 , яке пов`язане із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації (а.с.24-32).
Сповіщенням №225 від 17.09.2022 військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 повідомлено про те, що її чоловік санітарний інструктор медичного пункту механізованого батальйону солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ведення бойових дій поблизу н. п. Вереміївка Херсонської області, 15.09.2022 зник безвісти (а.с.20).
Наказом командира в/ч НОМЕР_3 (Про результати службового розслідування) від 10.10.2022 № 3465 визнано, вважати зникнення безвісті, зокрема санітарного інструктора медичного пункту механізованого батальйону солдата ОСОБА_6 , пов`язаним із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації. Неправомірних дій зі сторони, зокрема солдата ОСОБА_6 в ході проведення службового розслідування, не встановлено (а.с.36-38).
Зникнення безвісті солдата ОСОБА_6 не пов`язано з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.
Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2019 року у справі №490/342/17 зазначив про те, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, у такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Про такий саме правовий висновок зазначено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22).
Подія, за якої безвісно зник військовослужбовець ОСОБА_6 , сталася ІНФОРМАЦІЯ_13 , а із заявою про визнання особи загиблою ОСОБА_2 звернулася через систему «Електронний суд» 15.11.2024 року (зареєстровано судом 19 листопада 2024 року), тобто станом на час розгляду справи минуло більше шести місяців від подій, за яких ОСОБА_6 зник безвісті.
Воєнний стан це конкретний правовий режим, який запроваджується у випадку загрози або фактичного нападу на країну іншою державою чи навіть кількома державами. Воєнні дії це організоване застосування військ, сил і засобів для воєнних операцій на суші, на морі, в повітрі, тощо.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, який триває і на даний час.
Населений пункт Вереміївка, розташоване у Високопільській селищній територіальній громаді Бериславського району Херсонської області, Україна.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22 грудня 2022 року № 309 (втратив чинність 20 березня 2025 року) підтверджено, що Високопільська селищна територіальна Бериславського району Херсонської області була тимчасово окупована з 10.03.2022 до 04.10.2002. Дата виникнення можливих бойових дій з 04.10.2022.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 28 лютого 2025 року № 376 також підтверджено, що Високопільська селищна територіальна Бериславського району Херсонської області була тимчасово окупована з 10.03.2022 до 04.10.2002. Дата виникнення можливих бойових дій з 04.10.2022.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2024 року у справі
№ 755/11021/22 зазначила, що для з`ясування змісту припису речення другого частини другої статті 46 ЦК України з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» використовує телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норми права. Телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норм права зосереджується на цілі та призначенні законодавчого припису, враховуючи права й законні інтереси суб`єктів і суспільні інтереси.
Мета досліджуваної правової норми полягає у забезпеченні балансу між правовою визначеністю та захистом прав зниклої особи. З одного боку, законодавець хоче запобігти поспішному оголошенню особи померлою, оскільки це може спричинити значні правові наслідки, як-от відкриття спадщини. З іншого - потреба у відновленні правової визначеності стає особливо актуальною у випадках зникнення в умовах активних бойових дій, коли значно зростає ризик загибелі.
Правова мета встановлення спеціальних строків полягає в тому, що визначені частиною другою статті 46 ЦК України два роки від дня закінчення воєнних дій, збройного конфлікту або шість місяців потрібні для розшуку особи та вжиття заходів для її повернення із зони воєнних дій, збройного конфлікту або з інших держав і територій. Дворічний або шестимісячний строки обумовлені тим, що в багатьох випадках під час воєнних дій, збройних конфліктів загибель або зникнення осіб відбувається в умовах невизначеності, на територіях, де тривають активні бойові дії, або в тимчасово окупованих регіонах, що ускладнює вирішення питання розшуку фізичної особи. І навіть за наявності цих строків очевидність щодо зникнення безвісти або загибелі особи може залишатися невідомою. Однак саме для розв`язання таких проблем і застосовуються юридичні фікції.
Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.
Отже, визначені статтею 46 ЦК України строки спрямовані виключно на те, щоб запобігти ситуації, в якій передчасно буде визнано померлою особу, яка зникла в умовах невизначеності на територіях, де тривають активні бойові дії.
Міністерство оборони України у поясненнях на заяву не стверджує, що ОСОБА_6 може бути живим, перебувати у полоні або на тимчасово окупованих територіях, а його загибель є неочевидною тощо.
За наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою
(частина друга статті 46 ЦК України) (див.: постанови Верховного Суду від 28 лютого
2024 року у справі № 506/358/22; від 13 березня 2024 року у справі № 204/7924/23, від 24 грудня 2025 року у справі № 692/95/25, від 24 грудня 2025 року у справі 205/16123/24 та інші).
Громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме (див.: постанову Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23).
Наявні у справі докази надані заявницею, зокрема зміст проведеного військовою частиною НОМЕР_3 службового розслідування у сукупності з встановленими кримінальним провадженням (об`єднаним) обставинами, якими встановлена смерть (труп особи чоловічої генетичної статі реєстраційний номер 2608/НЕ визнано, як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_10 та труп особи чоловічої генетичної статі реєстраційний номер 2610/НЕ від 22.10.2022, визнано як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 )
військовослужбовців Збройних Сил України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під час події зникнення безвісті були разом з ОСОБА_6 , проте через надзвичайно низький вміст фрагментів трубчастої кістки трупу невстановленого військовослужбовця ЗСУ №2609/НЕ, особу третього загиблого військовослужбовця, яким вірогідно є ОСОБА_6 ідентифікувати не вдалося, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 з надзвичайно великою вірогідністю є дійсно померлим (загиблим) разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_13 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Вереміївка, Бериславського району, Херсонської області.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (пункт 3 частини другої статті 293 ЦПК України).
Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Отже, у порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право»
(стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 указав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Заявник, подаючи заяву до суду, зазначала, що оголошення чоловіка загиблим необхідно для отримання виплат, передбачених законодавством виплат, та оформлення спадщини. В якості заінтересованих осіб зазначила Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 (батька чоловіка), ОСОБА_4 (сина), ОСОБА_5 (матір).
Отже, суд вважає, що оголошення фізичної особи померлою у цьому випадку не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. ОСОБА_2 відповідно до положень статті 306 ЦПК України указала мету, для якої слід оголосити чоловіка померлим, що автоматично спір не породжує. Нею не заявлено вимог майнового характеру та не обґрунтовано цю заяву наявністю будь-якого майнового спору за наслідками оголошення чоловіка загиблим.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, станом на день розгляду заяви по суті, що ОСОБА_6 більше шести місяців відсутній в місці постійного проживання та реєстрації, а також відсутні відомості про місце його перебування.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені заявником обставини та мету, з якою необхідно оголосити особу померлою, є підстави для висновку про наявність між заявником та особою, яку вона просить оголосити померлою, матеріально-правового зв`язку, а саме, з метою реалізації її особистих та майнових прав щодо отримання передбачених законодавством виплат та оформлення спадщини після його смерті, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про оголошення фізичної особи померлою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
Таким чином, єдиною підставою для державної реєстрації смерті у даному випадку є рішення суду про оголошення особи померлою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надані заявником докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 15 вересня 2022 року, тобто строк, передбачений ЦК України, після спливу якого фізичну особу може бути оголошено померлою, на час розгляду даної справи минув, а отже ймовірно є особою, що померла, але юридично це не оформлено.
Крім того, суд доходить до переконання, що оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим дійсно породжує для заявниці правові наслідки у вигляді надання їй можливості отримання передбачених законодавством виплат та оформлення спадщини.
Оскільки матеріали справи дають можливість встановити день та місце вірогідної смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то його необхідно оголосити померлим з ІНФОРМАЦІЯ_13 у населеному пункті Вереміївка Бериславського району Херсонської області.
Проте, суд не може погодитись з вимогою заявниці, а саме: вважати що загибель ОСОБА_6 настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
Аналіз ч.2 ст.14 ЦК України свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.
Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55,124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений ст.16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Принцип ефективності закріплений і у чинному ЦПК України, відповідно до правил ст.ст.2,5 якого застосований судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів правомочної особи.
Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з огляду на норми ст.13 Конвенції.
У § 145 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) суд зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові способи здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, ця стаття містить вимогу надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ зазначив, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом.
Статтею 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Таким чином, ст.13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування, хоча держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, у який вони виконують свої зобов`язання за цим положенням Конвенції. Зміст зобов`язань за ст.13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається ст.13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§ 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
ЄСПЛ, ухвалюючи рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України», яке набрало статусу остаточного 09 березня 2011 року, вказав, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутій проти Хорватії» (Kutit v Croatia), № 48778/99, пункт 25, ЕCHR 2002-II).
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18) та у постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 686/936/19 (провадження № 61-14894св19).
Так судом встановлено, що службовим розслідуванням, проведеним в/ч НОМЕР_3 , встановлено зникнення безвісті санітарного інструктора медичного пункту механізованого батальйону солдата ОСОБА_6 , яке пов`язане із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації (а.с.24-32).
Окрім того, Сповіщенням №225 від 17.09.2022 військової частини НОМЕР_3 надісланим заявниці ОСОБА_2 також встановлено, що її чоловік санітарний інструктор медичного пункту механізованого батальйону солдат ОСОБА_6 , під час ведення бойових дій поблизу н. п. Вереміївка Херсонської області, 15.09.2022 зник безвісти (а.с.20).
Окрім того, Наказом командира в/ч НОМЕР_3 (Про результати службового розслідування) від 10.10.2022 № 3465 встановлено зникнення безвісті, зокрема санітарного інструктора медичного пункту механізованого батальйону солдата ОСОБА_6 , яке слід вважати пов`язаним із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації. Неправомірних дій зі сторони, зокрема солдата ОСОБА_6 в ході проведення службового розслідування, не встановлено (а.с.36-38).
Отже, у суду відсутні повноваження визнавати, що загибель ОСОБА_6 настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оскільки зникнення безвісті чоловіка заявниці пов`язано з його безпосередньою участю у бойових діях у складі військової частини НОМЕР_3 та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що встановлено матеріалами службового розслідування, проведеного в/ч НОМЕР_3 .
З огляду на наведене вище, суд вважає, що ці вимоги заяви ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
З огляду на зазначене вище, суд доходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження, а тому підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,76-81,258,259,264,265,268,305-308 ЦПК України, 46 ЦК України суд,
Вирішив :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Оголосити померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.06.1995.
Датою смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.06.1995, вважати 15 вересня 2022 року.
Місцем смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.06.1995, вважати населений пункт Вереміївка Бериславського району Херсонської області.
Роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. 
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Заінтересовані особи:
Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, буд. 6.
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), ЄДРПОУ 33355895, юридична адреса: 50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення виготовлено 23 квітня 2026 року.

Суддя І.Б. Малаховська

Присяжні: Ю.О. Устінова

П.І. Бесараб