ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 191/1169/16-а	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 р. (суддя Твердохліб А.В.), по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру,39, Зелений Гай», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
в с т а н о в и В:

22.02.2016 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 звернулися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, де просили: визнати протиправним рішення Синельниківської міської ради від 16.06.2015 р № 941-51/У1 «Про надання згоди на розроблення детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 ».
19.12.2017 р. позивачі змінили підстави позову, де просили:
- визнати протиправним рішення Синельниківської міської ради від 16.06.2015 р. № 941-51/У1 «Про надання згоди на розроблення детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 »;
- скасувати рішення Синельниківської міської ради від 16.06.2015 р. № 941-51/У1 «Про надання згоди на розроблення детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 ».
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 р. залучені до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 р. залучене до участі в справі в якості третьої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру,39 Зелений Гай».
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 р. адміністративний позов в частині заявлених ОСОБА_16 вимог – залишенийбез розгляду.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 р. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 р. – скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким в задоволенні позову – відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 р. повернений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 900 грн та 175 грн.
Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 р. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 р. та Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 р. - скасовано. Справу направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на новий розгляд.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2020 р. адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 р. справу передано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 р. залучений до участі в справі в якості третьої особи виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 р. провадження відносно третьої особи ОСОБА_17 – закрите в зв`язку зі смертю.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру,38, Зелений Гай» Шибко Інна Валеріївна подала апеляційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 р., де просила скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано, через неповне з`ясування судом обставин які мають значення для даної адміністративної справи, а також є незаконним, таким, що прийняте судом з неправильним застосуванням норм матеріального права при порушенні норм процесуального права, а тому, відповідно статті 317 КАС України, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Синельниківської міської ради № 941-51/У1 від 16.06.2015 р. «Про надання згоди на розроблення детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 :
1.Надано виконавчому комітету міської ради (замовнику) згоду на розроблення детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 .
Дане рішення 22.06.2015 р. розміщене на веб-сайті міської ради.
Звіт про громадське обговорення містобудівної документації «Детальний план території для будівництва гаражів по вул. Миру з північної частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 05.10.2015 р. свідчить про те, що в газеті Синельниковські вісті №35 від 03.09.2015 повідомлено жителів міста про те, що з 03.09.2015 р. почалося громадське обговорення розробленої містобудівної документації «Детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 з північної частини житлового будинку АДРЕСА_1 » згідно рішення Синельниківської міської ради від 16.06.2015 р № 941-51/У1., однак, пропозиції щодо детального плану в період з 03.09.2015 р. по 03.10.2015 р. до відділу архітектури та містобудування міської ради – не надходили.
Згідно протоколу засідання містобудівної ради від 25.11.2015 р. рекомендовано розроблену містобудівну документацію «Детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 з північної частини житлового будинку АДРЕСА_1 » винести на сесію міської ради для затвердження.
Витяг з протоколу від 24.12..2015 р. свідчить про те, що проект рішення «Про затвердження детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 з північної частини житлового будинку АДРЕСА_1 » направлений на доопрацювання.
Як слідує з апеляційної скарги представник ОСББ «Миру,39,Зенлений Гай» зазначає, що відповідач не оприлюднив належним чином проект спірного рішення.
Статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що « 3. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття».
Крім того, статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що «регуляторний акт - це:
прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;
прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.».
Але судом встановлено, що оскаржуване рішення не є нормативно – правовим актом чи актом, яким встановлюються, змінюються чи скасовуються положення, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб, який спрямований на правове регулювання господарських відносин, в зв`язку з чим оскаржуване рішення не відноситься до регуляторних актів та не повинно обов`язково публічно обговорюватися.
Крім того, як слідує з матеріалів справи, оскажуваним рішенням відповідача, лише, надано згоду на розроблення детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 .
Також судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 16.06.2015 р. та підставою для його прийняття були звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 , в тому числі позивачів по справі та інших громадян до Синельниковської міської ради з проханням виділити земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів
Як вбачається з матеріалів справи позивачі не надали суду належних та допустимих доказів порушення спірним рішенням відповідача прав та законних інтересів позивачів, в зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач відповідно ч.2 ст. 77 КАС України довів правомірність свого рішення.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 р.– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий