Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/303/26
Провадження № 2/348/719/26

09 березня 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача - Дармограй Анастасія Тимофіївна,
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Дармограй А.Т., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 300,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту №518374-КС-002, шляхом обміну електронним повідомленням, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,00 процент за кожен день користування Кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» виконало взяті на себе зобов`язання, в свою чергу ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором № 518374-КС-002, не повернув грошові кошти, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 28 300,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 11 300,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ -5 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 000,00 грн. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» вищевказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та за клопотанням представника позивача було витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію по картковому рахунку, що належить Нагорняку П.П.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, вказаним в позовній заяві, 09.03.2026 року на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та готовий сплатити борг.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем ТОВ «Бізнес Позика» 30.01.2025 року направлено відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 518374-КС-002 про надання кредиту. 30.01.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 518374-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2359, на номер телефону НОМЕР_1 (який зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. 
Таким чином, 30.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 518374-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.17-41).
Відповідно до договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. 
Пунктом 2 договору про надання кредиту № 518374-КС-002 передбачено, що строк кредиту 16 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом в день: 1 %, фіксована, комісія за надання кредиту 2 000,00 грн, загальний розмір наданого кредиту 10000,00 грн, термін дії договору до 22.05.2025 року. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту 20 194,52 грн. Загальні витрати за кредитом 10 194,52 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 9 311,66 процентів, дена процентна ставка 0,90 процентів. 
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. 
Також відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування (а.с.15-16).
На виконання умов договору відповідачу було перераховано 10 000,00 грн на банківську карту відповідача № НОМЕР_2 , Банк карти отримувача: PUMB (FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK), дата проведення платежу 30.01.2025, призначення платежу: Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. кредитного дог. № 518374-КС-002 від 30.01.2025, що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» (а.с.50).
Крім того, згідно витребуваної з АТ «ПУМБ» інформації, вбачається, що картка № НОМЕР_4  до рахунку НОМЕР_5 емітована на ім`я ОСОБА_1 . Також суду надано виписку про рух коштів за період з 30.01.2025 по 22.05.2025, з якої вбачається, що останній здійснював операції як щодо зняття готівки з карткового рахунку, так і щодо розрахування кредитною карткою (а.с.83-88).
Однак, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку заборгованості за договором та довідки про стан заборгованості станом на 03.02.2026 року становить: 28 300,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 11 300,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ -5 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2000,00 грн (а.с.11-14).
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (відповідачем ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ«Бізнес-Позика») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.
Як передбачено ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку, а також, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно норм статей 628, 638 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Що ж до форми договору, то положеннями статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як установлено судом, ОСОБА_1 30.01.2025 звернувся до ТОВ «Бізнес-Позика» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим його було ознайомлено із основними умовами кредитування, порядком надання та повернення кредиту. Ознайомившись із умовами кредитування, останній погодив умови кредитування, підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджує виникнення кредитних правовідносин між ними на визначених у договорі умовах.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався наданими коштами. Згідно із розрахунком заборгованості за договором та довідки про стан заборгованості станом на 03.02.2026 рокузаборгованість становить: 28 300,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 11 300,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 000,00 грн (а.с.11-14).
При цьому відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Бізнес Позика», та визнав укладення кредиту та наявність заборгованості.
Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, простроченими платежами по відсотках та одноразової комісії з надання кредиту, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по штрафам, суд зазначає наступне.
Положення п. 18 розд.«Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 5 000,00 грн суми заборгованості по штрафам на підставі ст. 625 ЦК України, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.
Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 518374-КС-002 від 30.01.2025 року в розмірі 23 300,00 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; сума прострочених платежів по процентах - 11 300,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 2 000,00 грн.
У задоволенні вимоги про стягнення суми заборгованості по штрафам в сумі 5 000 грн необхідно відмовити.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3238 від 09.02.2026 (а.с. 10).
Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 192,01 грн (2662,40 грн х 23 300,00 грн/ 28 300,00 грн) сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,610,612,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81,89, 133,141,263-265,268, 354-255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за кредитним договором № 518374-КС-002 від 30.01.2025 року в розмірі 23 300 (двадцять три тисячі триста) грн 00 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; сума прострочених платежів по процентах - 11 300,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 2 000,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев`яноста дві) грн 01 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування, ім`я сторін та інших учасників справи :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 09.03.2026.

Суддя Т.А. Бурдун