ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №500/6541/25
13 квітня 2026 року	м. Тернопіль 	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить: 
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області №13222886/45636656 від 28.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2025 в ЄРПН,
зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.07.2025 в ЄРПН, датою її подання,
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області №13222885/45636656 від 28.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2025 в ЄРПН,
зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №5 від 31.07.2025 в ЄРПН, датою її подання. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" за результатами господарської діяльності виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №4 від 31.07.2025 та №5 від 31.07.2025.
Далі позивач отримав електронну квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної на тій підставі, що вона складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Товариство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додало копії первинних документів, які, як вважає позивач, у повній мірі підтверджували реальність здійснення господарської операції між ним та СГ ТОВ "Уїзд", а також містили достатньо відомостей про діяльність Товариства в цілому. Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що така підлягає реєстрації в ЄРПН. З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 19.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник, висловивши спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України, позову не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заперечуючи щодо позовних вимог представник відповідачів зазначив, що надані позивачем документи є лише частковими та формальними. Вони не дозволяють здійснити комплексну оцінку змісту господарської операції, не підтверджують її фактичне виконання, а відтак не виконують доказову функцію, такі виявились недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. 
Вважає, що оскаржувані рішення №13222886/45636656 від 28.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2025 в ЄРПН та №13222885/45636656 від 28.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2025 в ЄРПН було винесено правомірно.
Враховуючи викладене, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду від 04.12.2025 у задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд адміністративної справи №500/6541/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження - відмовлено. 
Представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якій вказав, що ТОВ "Відродження 2024" вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №13222886/45636656 від 28.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2025 в ЄРПН, та рішення №13222885/45636656 від 28.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2025 прийнято необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, та всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим таке рішення є протиправним, та підлягає скасуванню.
Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді в основній щорічній відпустці, в порядку черговості.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" (код ЄДРПОУ 45636656) є юридичною особою, основним видом економічної діяльності є КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Одним із допоміжних видів діяльності, що зазначені у реєстраційних документах є Код КВЕД - 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.
28.07.2025 між ТОВ "Відродження 2024" (Постачальник) та СГТОВ "Уїзд", код ЄДРПОУ 03752445 (Покупець) укладено договір поставки №3. Згідно додатку №1 від 28.07.2025 до договору поставки №3 від 28.07.2025, ТОВ "Відродження 2024" зобов`язалося поставити в користь СГТОВ "УЇЗД" селітру аміачну Pulan №34,4% в біг/ бегах в кількості 100,2 тон, по ціні 23 800,00 грн за 1 тонну із ПДВ на загальну суму 2 384 759,60 грн із строком поставки до 08 серпня 2025 року (включно) на умовах поставки FCA (завантажено на автотранспорт Покупця на складі у Продавця м. Збараж).
31.07.2025 ТОВ "Відродження 2024" частково поставлено СГТОВ "УЇЗД" 25,2 тон селітри аміачної Pulan №34,4% на суму 599 759,90 грн, яку відвантажено зі складу ПСК Збаразький тарний комбінат. Відповідно, 31.07.2025 на 25,2 тон селітри аміачної Pulan №34,4% ТОВ "Відродження 2024" виписано видаткову накладну №84 від 31.07.2025, товарно-транспортну накладну №84 від 31.07.2025, складено податкову накладну №4 від 31.07.2025 та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.
Надалі, 31.07.2025 СГТОВ "УЇЗД" згідно рахунку №45 від 30.07.2025 здійснило оплату за мінеральне добриво в розмірі 599 759,50 грн та 1 199 519,80 грн, що підтверджується банківською випискою.
31.07.2025 ТОВ "Відродження 2024" на різницю між відвантаженням на суму 599 759,90 грн і оплатами в розмірі 599 759,50 грн та 1 199 519,80 грн складено податкову накладну №5, як попередню оплату на суму 1 199 519,40 грн. (599 759,50 грн +1 199 519,80 грн - 599 759,90 грн) та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.
Решту мінеральних добрив ТОВ "Відродження 2024" зобов`язалося поставляти СГТОВ "УЇЗД" у серпні 2025 року згідно умов додатку №1 від 28.07.2025 до договору поставки №3 від 28.07.2025.
Відповідно до квитанцій від 08.08.2025 про зупинення реєстрації податкової накладної їх реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що податкові накладні складено та подано платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково вказано, що показник "D"=.6055%, "Рпоточ"=334514.41. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема:
пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 
первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; 
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; 
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем на виконання пропозицій, зазначених у квитанціях №1 про зупинення реєстрації податкових накладних, повідомленнями №1, №2 від 15.08.2025 надано комісії контролюючого органу ряд документів по податкових накладних №4 від 31.07.2025, №5 від 31.07.2025:
Наказ №1 про призначення директора від 20.08.2024;
Розрахунковий листок за липень 2025 року;
Протокол установчих зборів засновників №01 від 15.08.2024;
Виписка з банку 13.08.2025;
Картка рахунку 361 за липень 2025 року.,
по взаємовідносинах із С/Г ТОВ "Уїзд" надано: договір поставки №3 від 28.07.2025, додаток №1 до договору №3 від 28.07.2025, видаткову накладну №84 від 31.07.2025, рахунок на оплату №45 від 30.07.2025, ТТН від 31.07.2025, акт звірки за липень 2025 року, акт звірки за період 01.08.2025-11.08.2025;
по взаємовідносинах із ТОВ "Агропартнер" надано: договір поставки №П-1 490- АП від 21.12.2024, специфікацію №3 до договору поставки, видаткова накладна №4399 від 07.07.2025, видаткову накладну №4414 від 08.07.2025, ТТН №22405 від 04.07.2025, ТТН №22500 від 08.07.2025, ТТН №22441 від 07.07.2025, ТТН №22498 від 08.07.2025, ТТН №22499 від 08.07.2025, видаткову накладну №4501 від 11.07.2025, платіжну інструкцію №131 від 22.05.2025, акт звірки за період 01.12.2024-11.08.2025, ТТН №ФАРІ0010898 від 11.07.2025, платіжна інструкція №132 від 23.05.2025, рахунок на оплату №1495 від 21.05.2025, ТТН №22383 від 03.07.2025, видаткову накладну №4368 від 04.07.2025, видаткову накладну №4356 від 03.07.2025;
по взаємовідносинах із Підприємством споживчої кооперації Збаразький тарний комбінат надано: договір відповідного зберігання №01/01 від 02.10.2024, акт надання послуг №103 від 31.07.2025, акт №1 від 01-11.07.202; рахунок на оплату №97 від 31.07.2025; акт звірки за період 01.01.2025-11.08.2025, акт №4 від 31.07.2025, акт надання послуг №102 від 31.07.2025, рахунок на оплату №96 від 31.07.2025;
по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 надано: договір оренди приміщення №01-20/08/2024 від 20.08.2024, акт приймання-передачі об`єкта оренди від 20.08.2024, рахунок на оплату №30062025/01 від 30.06.2025, акт звірки за період 01.12.2024-12.08.2025, акт надання послуг №30062025/01 від 30.06.2025.
Контролюючий орган вважав такі пояснення та додані до них документи недостатніми, а тому направив ТОВ "Відродження 2024" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2025 №13191416/45636656, №13191415/45636656 у яких запропоновано платнику надати копії:
Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
Первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
Первинних документів щодо придбання товарів/послуг;
Транспортування продукції;
Актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;
Накладних;
Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством: сертифікати відповідності;
Інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Додаткова інформація: Додатково надати документи, які спростовують наявні ризики у господарській діяльності, по яким платника включено до переліку ризикових платників податку; надати картку складського обліку запасів; відомість надходження / витрачання матеріальних запасів; складські квитанції; інформацію щодо придбання та / або оренди основних засобів, які використовуються для здійснення господарської діяльності.
У відповідь на повідомлення контролюючого органу позивачем надано повідомлення про подання додаткових пояснень разом з додатками по податкових накладних №4 від 31.07.2025, №5 від 31.07.2025:
Пояснення;
Реєстр документів "Надходження товарів і послуг" за березень, квітень, травень, червень, липень 2025 року;
Реєстр документів "Надходження товарів і послуг" за 01.08.2025-04.08.2025;
Наказ №4 про затвердження штатного розпису від 30.05.2025;
Штатний розпис;
Звітність за липень 2025 року;
Довіреність №01-01 від 01.01.2025;
Форма №20-ОПП від 30.08.2024;
Вих№31/07 від 31.07.2025;
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за березень, квітень, травень, червень, липень 2025 року;
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.08.2025 - 04.08.2025;
Наказ №2 від 27.08.2024;
по взаємовідносинах із ТОВ "ВВМ ТРЕЙДИНГ" надано: договір поставки №2305/2025/Б від 23.05.2025, видаткова накладна №252 від 01.06.2025, залізничні накладні, видаткова накладна №257 від 07.06.2025, сертифікати якості, платіжна інструкція №135 від 26.05.2025, рахунок на оплату №190 від 23.05.2025, акт звірки, додаток №1 до договору поставки №2305/2025/Б від 23.05.2025;
по взаємовідносинах із ТОВ "Добрива Волині" надано: договір поставки №П-1 360-ДВ від 29.11.2024, специфікація №11 до договору №П-1 360-ДВ від 29.11.2024, специфікація №12 до договору №П-1360-ДВ від 29.11.2024, специфікація №15 до договору №П-1 360-ДВ від 29.11.2024, специфікація №16 до договору №П-1 360-ДВ від 29.11.2024, специфікація №17 до договору №П-1 360-ДВ від 29.11.2024, специфікація №18 до договору №П-1 360-ДВ від 29.11.2024, видаткова накладна №1598 від 12.03.2025, ТТН №331 від 12.03.2025, видаткова накладна №1388 від 06.03.2025, ТТН №279 від 06.03.2025, видаткова накладна №1610 від 13.03.2025, ТТН №346 від 13.03.2025, ТТН №335 від 13.03.2025, видаткова накладна №1614 від 14.03.2025, ТТН №373 від 14.03.2025, видаткова накладна №1795 від 17.03.2025, ТТН №401 від 17.03.2025, видаткова накладна №1909 від 17.03.2025, ТТН №407 від 17.03.2025, видаткова накладна №1723 від 18.03.2025, видаткова накладна №1928 від 23.03.2025, видаткові накладні від 27.03.2025, ТТН від 27.03.2025, видаткова накладна №2067 від 28.03.2025, ТТН №600 від 28.03.2025, видаткова накладна №2103 від 31.03.2025, ТТН №613 від 31.03.2025, ТТН №614 від 31.03.2025, видаткові накладні від 20.03-26.03.2025, ТТН від 20.03-26.03.2025, видаткові накладні від 01.04-04.04.2025, ТТН від 01.04-04.04.2025, видаткові накладні від 09.04-15.04.2025, ТТН від 09.04-15.04.2025, видаткові накладні від 16.04-28.04.2025, ТТН від 16.04-28.04.2025, видаткові накладні від 01.05-07.05.2025, ТТН від 01.05-07.05.2025, видаткові накладні від 29.04-30.04.2025, ТТН від 29.04-30.04.2025, сертифікат якості, платіжна інструкція №170 від 08.07.2025, платіжна інструкція №119 від 07.05.2025, платіжна інструкція №112 від 01.05.2025, платіжна інструкція №111 від 01.05.2025, платіжна інструкція №106 від 28.04.2025, платіжна інструкція №105 від 25.04.2025, платіжна інструкція №98 від 11.04.2025, платіжна інструкція №84 від 11.03.2025, рахунок на оплату №669 від 11.03.2025, рахунок на оплату №998 від 09.04.2025, рахунок на оплату №1105 від 25.04.2025, рахунок на оплату №1115 від 25.04.2025, рахунок на оплату №1114 від 30.04.2025, рахунок на оплату №1145 від 30.04.2025, рахунок на оплату №1162 від 06.05.2025, акти звірки;
по взаємовідносинах із ПАТ "Полонське підприємство "Агрохім" надано: договір поставки №58/25/ДП/2024 від 28.05.2025, додаткова угода №1 до договору №58/25/ДП/2024 від 28.05.2025, видаткова накладна №303 від 06.07.2025, ТТН №А4428/4 від 06.07.2025р., видаткова накладна №316 від 10.07.2025р., ТТН №А4717/1 від 10.07.2025р., видаткова накладна №323 від 11.07.2025р., ТТН №А4721/10 від 11.07.2025р., ТТН №А4721/9 від 11.07.2025р., ТТН №А4721/11 від 11.07.2025р., видаткові накладні від 13.07-18.07.2025р., видаткові накладні від 19.07-20.07.2025р., ТТН від 19.07-20.07.2025р., платіжна інструкція №139 від 30.05.2025р., платіжна інструкція №138 від 30.05.2025р., платіжна інструкція №137 від 29.05.2025р., рахунок на оплату №105 від 28.05.2025р., акти звірки;
по взаємовідносинах із ТОВ "Укрхімекспорт" надано: договір поставки №КАС-10/25 АМ від 06.05.2025, специфікація №1 до договору №КАС-10/25 АМ від 06.05.2025, специфікація №2 до договору №КАС-10/25 АМ від 06.05.2025, специфікація №3 до договору №КАС-10/25 АМ від 06.05.2025, видаткова накладна №16 від 07.05.2025, ТТН №Р0705 від 07.05.2025, видаткова накладна №17 від 08.05.2025, ТТН №Р0805 від 08.05.2025, видаткова накладна №18 від 09.05.2025, ТТН №Р0905 від 09.05.2025, видаткова накладна №19 від 10.05.2025, ТТН №Р1005 від 10.05.2025, платіжна інструкція №123 від 12.05.2025, платіжна інструкція №122 від 12.05.2025, платіжна інструкція №121 від 09.05.2025, платіжна інструкція №120 від 08.05.2025, платіжна інструкція №118 від 07.05.2025, рахунок на оплату №13 від 07.05.2025, рахунок на оплату №16 від 08.05.2025, рахунок на оплату №17 від 09.05.2025, рахунок на оплату №19 від 10.05.2025, акт звірки;
по взаємовідносинах із ТОВ "СКІФІЯ" надано: договір поставки №СД.6 від 31.07.2025, додаток №1 від 31.07.2025, договір поставки №СД.077 від 31.05.2025, додаток №1 від 21.05.2025, накладна №236 від 21.05.2025, сертифікат якості, платіжна інструкція №188від 31.07.2025, платіжна інструкція №134 від 26.05.2025, акти звірки;
по взаємовідносинах із ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" надано: договір поставки №218/1/ВД від 11.10.2024, додаткова угода №4 від 28.04.2025, платіжна інструкція №107 від 28.04.2025, акти звірки, рахунок на оплату №633 від 28.04.2025;
по взаємовідносинах із Підприємством споживчої кооперації Збаразький тарний комбінат надано: залізничні накладні, акт №1 приймання-передачі на зберігання від 23.03.2025, акт №2 приймання-передачі на зберігання від 30.03.2025, акт №1 відвантаження від 04.03.2025, акт №2 відвантаження від 10.03.2025, акт №3 відвантаження від 11.03.2025, акт №4 відвантаження від 12.03.2025, акт №5 відвантаження від 13.03.2025, акт №6 відвантаження від 22-24.03.2025, акт №7 відвантаження від 31.03.2025, акт надання послуг №43 від 31.03.2025, акт надання послуг №44 від 31.03.2025, акт №1 приймання-передачі на зберігання від 29.04.2025, акт №1 відвантаження від 01.04.2025, акт №2 відвантаження від 08-17.04.2025, акт надання послуг №60 від 30.04.2025, акт №1 приймання-передачі на зберігання від 21.05.2025, акт №1 відвантаження від 01-06.05.2025, акт надання послуг №72 від 31.05.2025, акт надання послуг №73 від 31.05.2025, платіжна інструкція №95 від 09.04.2025, рахунок на оплату №42 від 31.03.2025, рахунок на оплату №57 від 30.04.2025, рахунок на оплату №41 від 31.03.2025, рахунок на оплату №68 від 31.05.2025, рахунок на оплату №69 від 31.05.2025, рахунок на оплату №85 від 30.06.2025, рахунок на оплату №84 від 30.06.2025, рахунок на оплату №97 від 31.07.2025, рахунок на оплату №96 від 31.07.2025, акт №1 приймання-передачі на зберігання від 01-07.06.2025, акт №2 приймання-передачі на зберігання від 09-10.06.2025, акт №1 відвантаження від 16-26.06.2025, акт надання послуг №90 від 30.06.202, акт надання послуг №89 від 30.06.2025, платіжна інструкція №89 від 20.03.2025, платіжна інструкція №126 від 21.05.2025, платіжна інструкція №169 від 04.07.2025, платіжна інструкція №152 від 19.06.2025, акт звірки, акт №1 приймання-передачі на зберігання від 01-11.07.2025, акт №2 приймання-передачі на зберігання від 11-21.07.2025, акт №3 приймання-передачі на зберігання від 31.07.2025, акт №1 відвантаження від 04.07.2025, акт №2 відвантаження від 15.07.2025, акт №3 відвантаження від 16.07.2025, акт №4 відвантаження від 31.07.2025, акт надання послуг №103 від 31.07.2025, акт надання послуг №102 від 31.07.2025;
по взаємовідносинах із ТОВ "Агросем" надано: договір поставки №14.05.25-348 від 14.05.2025, видаткова накладна №АГ-15/05363 від 15.05.2025, ТТН №АГД00418717 від 15.05.2025, видаткова накладна №АГ-15/05366 від 15.05.2025, ТТН №АГД00418713 від 15.05.2025, ТТН №АГД00419028 від 15.05.2025, сертифікат відповідності, сертифікати якості, платіжна інструкція №125 від 15.05.2025, платіжна інструкція №124 від 14.05.2025, рахунок на оплату №255546 від 14.05.2025, рахунок на оплату №255816 від 15.05.2025, акти звірки, протокол розбіжностей до договору №14.05.25-348 від 14.05.2025, специфікація №1 до договору №14.05.25-348 від 14.05.2025, специфікація №2 до договору №14.05.25-348 від 14.05.2025;
по взаємовідносинах із ТОВ "Агропартнер" надано: сертифікати якості, платіжна інструкція №154 від 25.06.2025, платіжна інструкція №132 від 23.05.2025, платіжна інструкція №131 від 22.05.2025, платіжна інструкція №109 від 28.04.2025, специфікація №2 від 28.04.2025 до договору поставки №п-1 490-АП від 24.12.2024, специфікація №3 від 21.05.2025 до договору поставки №п-1 490-АП від 24.12.2024, специфікація №4 від 25.06.2025 до договору поставки №п-1 490-АП від 24.12.2024, рахунок на оплату №1305 від 28.04.2025, рахунок на оплату №1785 від 25.06.2025, рахунок на оплату №1495 від 21.05.2025, акт звірки.
Після розгляду цих документів Комісією прийняті рішення від 28.08.2025 №13222885/45636656 та №13222886/45636656 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 31.07.2025 та №4 від 31.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою відмови у цих рішеннях зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
В рядку "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" вказано, що надано не повний пакет документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній, зокрема підтверджуючі документи щодо спростування ризиковості платника податку, картки складського обліку запасів, відомості надходження/витрачання матеріальних запасів, складські квитанції, інформацію щодо основних засобів, акти, оплата. 
Не погодившись з прийнятими рішеннями позивачем подано в адміністративному порядку скарги на прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в яких платник податків не погоджується з прийнятими рішеннями та просить зареєструвати податкові накладні.
За результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних рішеннями Комісії ДПС України скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
Надалі позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН до суду. 
Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 28.08.2025 №13222885/45636656 та №13222886/45636656 №5 від 31.07.2025 та №4 від 31.07.2025 в ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 8 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Абзац другий пункту 25 Порядку №1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).
У спірних правовідносинах зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку №1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Однак контролюючий орган у надісланих позивачу квитанціях не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Разом з тим, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з переліком усіх документів, вказаних у пункті 6 Порядку №1165 та пункті 5 Порядку №520, без конкретизації, яку саме обставину має підтвердити чи спростувати платник податків, які конкретно документи витребовує контролюючий орган.
Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює приписи пункту 6 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).
В свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пункт 4 Порядку №520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.
Водночас, незважаючи на відсутність конкретизації контролюючого органу стосовно документів, які має надати платник податків, позивач після зупинення реєстрації ПН подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарської операції, щодо якої складено спірну ПН.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору поставки №3 від 28.07.2025, додатку №1 від 28.07.2025 до договору поставки №3 від 28.07.2025, позивачем поставлено СГ ТОВ "УЇЗД" селітру аміачну Pulan №34,4% . 
Відповідачі вказують, що ТОВ "Відродження 2024" не всі документи були надані на розгляд комісії, та наданий пакет документів не містить безперервного та підтвердженого первинними документами ланцюга руху товарів за липень 2025 року.
Суд зазначає, що позивачем були подані в додаткових поясненнях, всі необхідні документи, що підтверджують придбання селітри аміачної Pulan №34,4%, а також акти приймання-передачі товару на зберігання з березня 2025 по 31 липня 2025 року (в т.ч. на селітру аміачну Pulan №34,4%), та акти відвантаження за вищезазначений період.
В підтвердження руху товару за податковою накладною №4 від 31.07.2025 на 25,2 тонни селітри аміачної Pulan №34,4% нами надано комісії видаткову накладну №84 від 31.07.2025, товарно-транспортну накладну №84 від 31 липня 2025 року, акт надходження на зберігання на ПСК Збаразький тарний комбінат, та документи, які підтверджують її придбання, а не лише акт відвантаження, як вказують у відзиві на позовну заяву відповідачі.
Також, ГУ ДПС у Тернопільській області вказує, що по податковій накладній №5 від 31.07.2025 відвантаження 50,3 т. взагалі не підтверджено жодним первинним документом, що свідчили б про фактичну видачу такої кількості товару.
Дане твердження спростовується тим, що податкова накладна №5 від 31.07.2025 реєструвалася, як на попередню оплату в сумі 1 199 519,40 грн. (599 759,50 грн +1 199 519,80 грн - 599 759,90 грн) по факту першої події відповідно до норм податкового законодавства України. Тому, достатнім підтвердженням даної операції є платіжні інструкції та банківська виписка, яка підтверджує факт оплати. А поставка 50,4 т. селітри аміачної Pulan №34,4% здійснювалася в серпні 2025 року відповідно до умов договору та додатку, які надані суду, та були надані комісії. 
Стосовно наданої товарно-транспортної накладної від 31.07.2025 щодо транспортування селітри аміачної Pulan №34,4% в кількості 25,2 т. на СТОВ "Уїзд", суд зауважує, що організацією перевезення вищевказаної кількості мінерального добрива займалося безпосередньо СТОВ "Уїзд", адже згідно додатку №1 від 28.07.2025 до договору поставки №3 від 28.07.2025, укладеного між товариствами, визначено умови поставки товару - FCA (завантажено на автотранспорт Покупця на складі у Продавця м. Збараж). Тому, відсутність укладення договору транспортного експедирування/перевезення, заявки на перевезення, акту наданих послуг, документів щодо трудових або цивільних відносин з водієм, пов`язана із тим, що це безпосередні господарські відносини між СТОВ "Уїзд" та ФОП ОСОБА_2 , до яких ТОВ "Відродження 2024" не має жодного відношення, тим більше доступу до документів.
Окрім цього, згідно ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.
Стосовно ненадання оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 "Основні засоби", суд зазначає, що в додаткових поясненнях ТОВ "Відродження 2024" вказувало, що основні засоби на балансі підприємстві відсутні. Товариство орендувало офісне приміщення за адресою: Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Романа Гралюка 1, та надало підтверджуючі документи стосовно оренди.
Щодо ненадання оборотно-сальдової відомості по рахунку 11 "Інші необоротні матеріальні активи, суд зауважує, що ТОВ "Відродження 2024" зберігає мінеральні добрива у складських приміщеннях ПСК Збаразький тарний комбінат згідно договору відповідального зберігання, який надавався комісії, та є у матеріалах справи. Саме, такі активи наявні і використовуються на ПСК Збаразький тарний комбінат.
Щодо ненадання жодних платіжних інструкцій або банківських виписок, що підтверджують фактичне проведення оплати за договором оренди приміщення №01-20/08/2024 від 20.08.2024, суд звертає увагу, що ТОВ "Відродження 2024" 26.08.2025 при поданні додаткових пояснень надало комісії платіжну інструкцію №110 від 30.04.2025, що підтверджує факт оплати за договором оренди.
Стосовно твердження ГУ ДПС у Тернопільській області щодо ненадання акту приймання-передачі офісного приміщення за договором оренди приміщення №01-20/08/2024 від 20.08.2024 суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву вказано, що позивачем на виконання пропозицій зазначених у квитанціях №1 про зупинення реєстрації податкових накладних, повідомленнями №1, №2 від 15.08.2025 надано комісії контролюючого органу ряд документів до податкових накладних №4 від 31.07.2025, №5 від 31.07.2025, серед яких вказано акт приймання-передачі об`єкта оренди від 20.08.2024.
Окрім того, суд зауважує, що у постанові від 28.06.2022 у справі №380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Отож, лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Вказуючи у відзиві на позов на окремі документи, які мав би ще подати позивач, відповідачі не вказують та не надають оцінки поданим платником податків документам. Під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
При цьому, ні в ході надіслання письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні в ході розгляду цієї справи відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події, яка супроводжується складанням податкової накладної.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд ураховує висновки, відображені у постанові касаційної інстанції від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20).
Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 зазначив: "здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу".
Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.
Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Виходячи зі змісту оскаржуваних рішень, суд зазначає, що рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо ПН реєстрацію якої зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (відвантаження товару), який в силу приписів ПК України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної. 
Крім того суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.
Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №420/3835/20 та від 06.02.2024 по справі №320/13271/20.
Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.
Також суд звертає увагу представника відповідачів на те, що суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування. У зв`язку з цим адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання" свого рішення).
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13222886/45636656 від 28.08.2025 та №13222885/45636656 від 28.08.2025.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ТОВ "Відродження 2024" від 31.07.2025 №4 та №5 датою їх фактичного подання, то таку також належить задовольнити з огляду на таке. 
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних датами їх подання на реєстрацію (як вказує позивач у змісті позову), судом не встановлено.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації ПН, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 4 від 31.07.2025 та №5 від 31.07.2025 датою їх подання на реєстрацію також належить задовольнити. 
Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні, датою їх подання на реєстрацію. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 6056,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13222886/45636656 від 28.08.2025 та №13222885/45636656 від 28.08.2025, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" відмовлено у реєстрації податкових накладних №4 від 31.07.2025 та №5 від 31.07.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного подання на реєстрацію, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" а саме податкову накладну №4 від 31.07.2025, податкову накладну №5 від 31.07.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 коп.) 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено і підписано 13 квітня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження 2024" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 90, м. Збараж, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47302, код ЄДРПОУ: 45636656); 
відповідачі:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ: 44143637); 
- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393).
Головуючий суддя Мартиць О.І.