Справа № 570/564/26 
Провадження № 3/750/974/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2026 о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 321 км автодороги М06 «Київ-Чоп», поблизу населеного пункту Біла Криниця, керуючи транспортним засобом Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця; був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом створення перешкоди в русі та притискання до правого краю проїзної частини службовим транспортним засобом. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнав та пояснив, що вважав, що 22.01.2026 вранці на автодорозі М06 «Київ-Чоп» позаду нього рухалася колона військової техніки, коли зрозумів, що поліцейські вимагають у нього зупинитися, обрав безпечне місце на зупинці громадського транспорту, де й зупинив транспортний засіб.
Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572391 від 22.01.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції та нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано рух транспортного засобу Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вимогу поліцейського про зупинку цього транспортного засобу, подану 22.01.2026 о 05 год. 36 хв. шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив рух, ігноруючи вимогу поліцейського. Поліцейські продовжили рухатись за вказаним автомобілем з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, подавали звукові сигнали, спеціальні звукові сигнали, вмикали сирену на службовому автомобілі, перемикали світло фар, привертаючи увагу водія, який не реагував на вимогу про зупинку. У подальшому, о 05 год. 39 хв. транспортний засіб Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими шляхом переслідування. Після зупинки автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , якому роз`яснено причину зупинки транспортного засобу – недостатня освітленість номерного знаку. Водій зазначив, що не бачив патрульний автомобіль поліції, дивлячись уперед. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно з п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Відеореєстратором патрульного автомобіля поліції та нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано рух транспортного засобу Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вимогу поліцейського про зупинку цього транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу; при цьому транспортний засіб Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єктивно маючи можливість одразу здійснити зупинку відповідно до вимог Правил дорожнього руху, продовжив рух, проігнорувавши вимогу поліцейського, та в подальшому зупинився після переслідування патрульним автомобілем поліції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його вік, зайняття волонтерською діяльністю під час дії воєнного стану, ступінь його вини, майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя      Б.В. Крапивний