Справа № 2-18/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
31 серпня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
 
головуючого судді   Скрипник О.Г.,
 
при секретарі   Теліциній В.І.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ТК Корда» , про поділ спільного сумісного майна,

 
В С Т А Н О В И В:

 
Позивачка звернулася з даним позовом до суду, посилаюсь на те, що в 1997 році вона уклала з відповідачем шлюб, від якого у ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька, ОСОБА_3 , проте подружнє життя у них не склалося та в 2010 році вони розлучилися.
 
Під час шлюбу позивачка та відповідач придбали майно, яке їх спільною сумісною власністю, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, транспортні засоби.
 
Позивачка зазначає, що крім цього, відповідач по справі є засновником ТОВ «ТК КОРДА», яке було створене ним під час перебування з позивачкою у шлюбі..
 
Зважаючи на вказані вище обставини, позивачка просить поділити майно, придбане ними за час шлюбу, та визнати за нею право власності на частину спільного сумісного майна, а саме::
 
- автомобіль FORD MONDEO, 2003 року випуску, N? кузова НОМЕР_1 ;
 
- автомобіль MAZDA 6, 2003 року випуску, N? кузова НОМЕР_2 д. н. НОМЕР_3 ;
 
- автомобіль DAIMKER CHRYSLER 817, 1999 року випуску, шасі N? НОМЕР_4 , д. н. НОМЕР_5 ;
 
- житловий будинок N АДРЕСА_1 , а також право власності на частину доходів, які отримує ОСОБА_4 від діяльності ТОВ „ТК КОРДА".
 
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити.
 
Відповідач позов визнав частково. В частині визнання за позивачкою права власності на частину доходів від діяльності ТОВ «ТК КОРДА» позов не визнав, посилаючись на те, що товариство дохід не отримує, є збитковою організацією, він сам отримує лише заробітну плату
 
Вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
 
Судом встановлено, що 29.08.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька, ОСОБА_3 , проте подружнє життя у них не склалося, та 01.04.2010 року шлюб між ними був розірваний.
 
За час спільного проживання сторони по справі придбали - автомобіль FORD MONDEO, 2003 року випуску, N? кузова НОМЕР_1 ; автомобіль MAZDA 6, 2003 року випуску, N? кузова НОМЕР_2 д. н. НОМЕР_6 ;
 
- автомобіль DAIMKER CHRYSLER 817, 1999 року випуску, шасі N? НОМЕР_4 , д. н. НОМЕР_5 ;
 
- житловий будинок N? 35 по вул. Жовтневій в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.
 
Судом також встановлено, що відповідач є засновником та директором ТОВ „ТК КОРДА".
 
Як убачається з п. 36 Статуту товариства, майно товариства утворюється із грошових та майнових внесків його учасників, продажу цінних паперів, одержаних у результаті господарської діяльності товариства, а також іншого майна на підставах, не заборонених законом. Згідно п. 43 Статуту товариства, розподіл прибутку між учасниками товариства здійснюється за підсумками роботи за місяць, квартал або рік та виплачується після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці.
 
3 довідки, наданої відповідачем вбачається, що він отримує заробітну плату в ТОВ «ТК КОРДА». Доказів про те, що підприємство отримує дохід, позивач та відповідач суду не надали.
 
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку ( доходу).
 
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування , є об"єктом права спільної сумісної власності.
 
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на предмет своїх вимог та заперечень.
 
Зважаючи на те, що об"єктом спільної сумісної власності є вказане вище майно, суд вважає, що воно підлягає поділу між позивачем та відповідачем, по частині за кожним.
 
В частині позовних вимог щодо визнання права власності на частину доходів ТОВ „ТК КОРДА" слід відмовити.
 
Керуючись ст.60 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,

 
В И Р І Ш И В:
 
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
 
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину:
 
- автомобіля FORD MONDEO, 2003 року випуску, N? кузова НОМЕР_1 ;
 
- автомобіля MAZDA 6, 2003 року випуску, N? кузова НОМЕР_2 д. н. НОМЕР_3 ;
 
- автомобіля DAIMKER CHRYSLER 817, 1999 року випуску, шасі N? НОМЕР_4 , д. н. НОМЕР_5 ;
 
- житловий будинок та земельну ділянку, розташованих по АДРЕСА_1 
 
Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину:
 
- автомобіля FORD MONDEO, 2003 року випуску, N? кузова НОМЕР_1 ;
 
- автомобіля MAZDA 6, 2003 року випуску, N? кузова НОМЕР_2 д. н. НОМЕР_3 ;
 
- автомобіля DAIMKER CHRYSLER 817, 1999 року випуску, шасі N? НОМЕР_4 , д. н. НОМЕР_5 ;
 
- житловий будинок та земельну ділянку, розташованих по АДРЕСА_1 
 
В решті позовних вимог - відмовити.
 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.
 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

 
Суддя :          О.Г.Скрипник