17.03.26
33/812/110/26

Справа №473/6258/25 
Провадження № 33/812/110/26 
Категорія: частина 5 статті 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

17 березня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі, яка розглядається за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Жмуцького Миколи Володимировича, на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова О.В. від 18 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, 
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Жмуцького Миколи Володимировича, на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова О.В. від 18 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У вказаній справі захисником ОСОБА_1 , адвокатом Жмуцьким Миколою Володимировичем, було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів ОСОБА_1 та адвокатом Жмуцьким Миколою Володимировичем.
Розглянувши клопотання щодо розгляду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом» ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Жмуцьким Миколою Володимировичем.
Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2026 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Жмуцького Миколи Володимировича.
ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Жмуцького Миколи Володимировича попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М. Базовкіна