П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/7951/25	

Перша інстанція суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо оформлення довідки від 16 грудня 2024 року № 649 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із зазначенням у ній премії у розмірі 15%;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із включенням до неї таких відомостей: - посадовий оклад- 8590 грн, - оклад за військовим званням (полковник) - 2250 грн, - відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 5420 грн, - надбавка за особливості проходження служби (50 %) - 8130,00 грн, премія - конкретний відсоток (у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (станом на 01 січня 2023 року) за відповідною посадою, у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо оформлення довідки на ім`я ОСОБА_1 від 16 грудня 2024 року № 649 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній премії у розмірі 15%;
- зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із включенням до неї таких відомостей: - посадовий оклад - 8590 грн, - оклад за військовим званням (полковник) - 2250 грн, - відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 5420 грн, - надбавка за особливості проходження служби (50 %) - 8130,00 грн, премії - 290 % від посадового окладу, виплачених у січні 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року відповідно.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги відповідача обґрунтовано тим, що премія, передбачена наказами Головного управління про преміювання, не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців (осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту), оскільки така стосується військовослужбовців, які проходять службу на теперішній час.
Крім цього, апелянт вказує, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема, премії, на підставі розпорядчих документів ДСНС, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ у Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року по справі №400/6680/23, зобов`язано Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
На виконання рішення суду відповідач 16 грудня 2024 року виготовив довідку про грошове забезпечення № 649 станом на 01 січня 2023 року, де зазначив розмір премії 15%.
На думку позивача, відповідач при підготовці оновленої довідки безпідставно зменшив розмір премії до 15%.
Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, так як відповідачем протиправно зменшено відсотковий розмір премії у спірній довідці.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій відповідача щодо визначення відсоткових розмірів премії в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача, складеній станом на 01 січня 2023 року в зменшеному розмірі.
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду про задоволення позову, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
В даному випадку, внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.
Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова КМУ № 103), передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання заслужений чи народний, службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Отже, аналіз приписів пункту 5 Порядку № 45 дає підстави для висновку, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Між тим, судом першої інстанції встановлено, що згідно з наказом ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 10 лютого 2023 року №47 за посадою начальника сектора ГУ ДСНС в Миколаївській області встановлено премію за січень 2023 року в розмірі 290 % посадового окладу.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір премії відповідно до положень абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, мав бути визначений у довідці про розмір грошового забезпечення, станом на 01 січня 2023 року, у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його звільнено на пенсію.
Наведене вище узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильно висновку, що в оновленій довідці для перерахунку пенсії позивача відповідач протиправно визначив відсоткове значення премії у зменшеному розмірі.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 11 листопада 2025 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	А.В. Крусян   О.А. Шевчук