Справа № 502/2526/25 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня І курсу ДНЗ «КПЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАД № 758476, складеного 12.12.2025 року вбачається, що 11.12.2025 року о 19 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого по вул.. Кубишкіна в м. Кілія, розпивав алкогольний напій, а саме коньяк домашнього виробництва, чим порушив п. 7 ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв».
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився. До матеріалів справи була долучена заява ОСОБА_1 за вх.. №12583/25, згідно якої він просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. 
Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі адміністративного протоколу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: 
- протоколом серії ВАД № 758476 від 12.12.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2025 року, які були отримані в присутності матері ОСОБА_2 ..
Разом з тим, суддею виявлені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме той факт, що він є неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1  відповідно до ст. 35 КпАП судом не виявлено.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилось вісімнадцять років.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.178 КУпАП – розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях - вірною.
Відповідно ст. 13 ч. 2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення,передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Беручи до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за можливим застосувати до ОСОБА_3 заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП – попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 178, 283, 284 КУпАП України,суддя –

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников