Справа № 761/53412/25
Провадження № 3/761/726/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року, о 03 год 45 хв, водій ОСОБА_1 , будучи раніше (протягом одного року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, всупереч 31.4.3 ПДР України, керував в районі вул. Чорновола, 25, в м. Києві, транспортним засобом «Nissan Rogue» (номерний знак НОМЕР_1 ) з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла фар в темну пору доби. 
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Орловська В. А. в судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки відсутня повторність (за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керуванням транспортним засобом без вогнегасника), при цьому перед початком руху технічної несправності не було, а тому ОСОБА_1 не знав про таку технічну несправність. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: копією постанови серії ЕНА № 4398636, відповідно до якої ОСОБА_1 01.04.2025 притягнутий до відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, фото та відеоматеріалами, відповідно до яких вбачається, що в автомобілі «Nissan Rogue» не працює ліва фара в режимі ближнього світла фар.
Що ж стосується позиції захисника з приводу того, що інкриміноване порушення не є повторним, то суд ставиться критично до даної думки, з огляду на таке. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Так, постановою серії ЕНА № 4398636 ОСОБА_1 01.04.2025 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому при вчиненні інкримінованого правопорушення наявна повторність.
Отже проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Керуючись ст. 33, 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя    Павло Слободянюк