ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2026 року 	м.Дніпро	справа № 280/197/26	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 280/197/26 (суддя Батрак І.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Запорізької митниці, який відмовляється вносити зміни до власної Постанови у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019 щодо пом`якшення відповідальності;
- встановити порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання начальника Запорізької митниці внести зміни до Постанови у справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019 щодо пом`якшення відповідальності.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року адміністративну справу № 280/197/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі вказує на те, що місцевий загальний суд не може задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язати начальника Запорізької митниці внести зміни до Постанови у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019 щодо пом`якшення відповідальності.
Запорізька митниця направила відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Передаючи справу № 280/197/26 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та звертає увагу на наступне.
Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).
Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст. 20 КАС України.
В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 вказаної статті КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
У параграфі 2 глави 11 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Аналіз наведених норм вказує, що КАС України чітко визначає розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, зокрема у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, у заяві позивачем ставиться питання про порушення начальником Запорізької митниці вимог Митного кодексу України під час прийняття постанови про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019. Вказаною постановою 26.11.2019 за результатами розгляду справи про порушення митних правил Запорізькою митницею ДФС притягнуто декларанта ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 41607,96 грн.
Провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду у справах про порушення митних правил здійснюється у порядку передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Розділом XIX Митного кодексу України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.
Частиною 1 ст. 529 Митного кодексу України визначено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та не належать до компетенції окружних адміністративних судів.
Спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил є справами про притягнення до адміністративної відповідальності та віднесені до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних.
Тобто, даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.
Колегія суддів звертає увагу, що порушення судом першої інстанції предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.318 КАС України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 280/197/26 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак