Справа № 686/10823/26 
Провадження № 3/686/2752/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року      м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 23.02.2026 близько 11 год. 11 хв. ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , 02.03.2013, внаслідок чого останній 23.02.2026 близько 11 год. 11 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме біля під`їзду житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив дзеркало заднього огляду машини Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що дійсно її син вчинив указане адміністративне правопорушення за участі інших своїх друзів. На даний час вона провела із ним роз`яснювальну бесіду, вживає заходів щодо попередження такої поведінки у майбутньому. Окрім того, повідомила, що потерпіла ОСОБА_3 отримала матеріальну компенсацію за спричинену їй шкоду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 137542 від 24.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2026, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2026, відеозаписом з місця події.
Разом з тим, суддя зауважує, що згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому слідкувати за поведінкою свого сина та приймати щодо нього необхідні виховні та освітні заходи, відшкодувала спричинену останнім шкоду, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ