Справа № 309/888/26
Провадження № 1-кс/309/128/26

У Х В А Л А 
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10 березня 2026 року м. Хуст 
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12026071050000137.  

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.
Підозрюваний з`явився в судове засідання 10 березня 2026 року на 16 год. 20 хв. 
Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 10.03.2026 року.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що 26.02.2026, о близько 17 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись по міському парку в м. Хуст, по вул. 900-річчя Хуста, в м. Хуст, проходячи повз лавку, побачив мобільний телефон належний ОСОБА_6 , який лежав біля лавки, так як випав в неї з кишені, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», підійняв його, та поставив в кишеню, після чого пішов в додому на вул. Пирогова в м. Хуст.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 35500 грн. ( тридцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
У зв`язку з вище наведеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, раніше не судимому, 10.03.2026 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом ОМП, протоколом огляду відеозапису, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у зв`язку з чим слідчий просить застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. 
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, по місцю проживання характеризується посередньо, не працюючого, пенсіонера, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували його за місцем проживання, тому є підстави вважати, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись вимогами ст.ст. 176 – 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя - 

П О С Т А Н О В И В: 

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000137 від 27.02.2026 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покласти на нього на строк у два місяці обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. 
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення. 

Слідчий суддя 
Хустського районного суду:  ОСОБА_1