УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 295/559/26	Головуючий у 1-й інст. Довгалюк Л. В.	
Категорія 146	Доповідач Скітневська О.М.	

ПОСТАНОВА
26 лютого 2026 року	м. Житомир	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Скітневська О. М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Баса Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
25 лютого 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Баса Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Баса А.М., доходжу висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Отже, законодавцем визначений перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Басом А.М., проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до скарги не додано та матеріали справи не містять.
В матеріалах справи наявна довіреність від 30.12.2025, якою КП «Житомиртеплокумуненерго» Житомирської міської ради в особі директора підприємства ОСОБА_2 уповноважує начальника юридичного відділу Баса А.М. представляти інтереси підприємства в місцевих загальних судах.
За таких обставин, оскільки адвокатом Басом А.М. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному оскарженню рішення суду першої інстанції особою, у спосіб та за процедурою, визначеною ст. 294 КУпАП.  
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Баса Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя	О. Скітневська