Справа № 766/11752/25
н/п 2/766/6428/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 мотивуючи позов тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, а саме: 17.08.2020 року кредитний договір №2001659798001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 41580,16 грн.; 05.12.2022 року кредитний договір №1020879120, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25200,00 грн.; 01.08.2023 року кредитний договір №1022456858, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: по кредитному договору від 17.08.2020 № 2001659798001 у розмірі 66448,37 грн., з яких: 41580,16 грн. заборгованість за кредитом; 24868,21 грн. – заборгованість процентами; по кредитному договору від 05.12.2022 року № 1020879120 у розмірі 20552,27 грн., з яких: 10497,17 грн. – заборгованість за кредитом; 0,45 грн. – заборгованість процентами; 10054,65 грн. – заборгованість за комісією; по кредитному договору від 01.08.2023 року № 1022456858 у розмірі 17455,45 грн., з яких: 11248,18 грн. заборгованість за кредитом; 0,81 грн. – заборгованість процентами; 6206,46 грн. заборгованість за комісією, а всього загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 104456,09 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 104456,09 грн, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.12.2025 року позивачем надані додаткові пояснення по справі. 
Ухвалою суду від 10.03.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
17.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» з заявою на отримання кредиту, та підписав Заяву № 2001659798001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої банком відкритий позичальнику поточний рахунок у гривнях у вигляді встановленої кредитної лінії та видано кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 5000,00 грн, строком на 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечен будь-якої із сторін, процентна фіксована ставка у розмірі 47,88 % річних. У подальшому 13.05.2022 року кредитний ліміт було збільшено до 41580,16 грн, та має статус діючий.
05.12.2022 року ОСОБА_1 підписав Заяву №1020879120 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої банком надано позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 25 200,00 грн, шляхом банківського переказу на рахунок клієнта, строк кредиту 24 місяці, з встановленою процентною ставкою 0,01% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту у розмірі 3,99% від суми споживчого кредиту. Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами).
01.08.2023 року ОСОБА_1 підписав Заяву №1022456858 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої банком надано позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 15 000,00 грн, шляхом банківського переказу на рахунок клієнта, строк кредиту 24 місяці, з встановленою процентною ставкою 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами).
При підписанні заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг. 
Відповідачу було відкрито кредитний ліміт, яким останній користувався на свій розсуд протягом всього часу дії кредитного договору, про що свідчить рух коштів по рахунку, який відображено у виписках по особовому рахунку клієнта за період з 17.08.2020 року по 09.04.2025 року, з 05.12.2022 року по 09.04.2025 року та з 01.08.2023 року по 09.04.2025 року..
АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договорами виконано, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договорами не виконує належним чином.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 
За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися)
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З розрахунків заборгованості, за вказаними договорами, які надані позивачем, вбачається,що станом на 09.04.2025 року, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання, утворилася заборгованість: по кредитному договору від 17.08.2020 року № 2001659798001 у розмірі 66448,37 грн., з яких: 41580,16 грн.– заборгованість за кредитом; 24 868,21 грн. – заборгованість за процентами; по кредитному договору від 05.12.2022 року № 1020879120 у розмірі 20552,27 грн., з яких: 10497,17 грн. – заборгованість за кредитом; 0,45 грн. – заборгованість за процентами; 10054,65 грн. – заборгованість за комісією; по кредитному договору від 01.08.2023 року № 1022456858 у розмірі 17455,45 грн, з яких: 11248,18 грн – заборгованість за кредитом; 0,81 грн – заборгованість за процентами; 6206,46 грн – заборгованість за комісією.
З метою досудового врегулювання спору 10.04.2025 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних забов`язань, яка залишена без задоволення, порушення не усунуті.
Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується.
Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 17.08.2020 року № 2001659798001: заборгованість за кредитом у розмірі 41580,16 грн, заборгованість за процентами у розмірі 24868,21 грн, по кредитному договору від 05.12.2022 року № 1020879120: заборгованість за кредитом у розмірі 10497,17 грн; заборгованість за процентами 0,45 грн, та по кредитному договору від 01.08.2023 року № 1022456858: заборгованість за кредитом у розмірі 11248,18 грн; заборгованість за процентами у розмірі 0,81 грн, є обґрунтованою та такою, що підлягає зажовленню.
Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за комісією по кредитному договору 05.12.2022 року № 1020879120 у розмірі 10054,65 грн, та по кредитному договору від 01.08.2023 року № 1022456858 у розмірі 6206,46 грн.
Судом встановлено, що кредитним договором від 05.12.2022 року № 1020879120 визначено щомісячну комісію за обслуговувння кредиту у розмірі 3,99 % від суми кредиту та кредитним договором від 01.08.2023 року № 1022456858 визначено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.
У постанові Велика Палата Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 зазначено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону N 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
А тому позовна вимога в частині стягнення комісії в розмірі 10054,65 грн та 6206,46 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Положенням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову за змістом позовної заяви становила 104456,09 грн.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково на загальну суму – 88194,98 грн. 
З урахуванням наведеного, частка задоволених позовних вимог від загальної ціни позову становить 88194,98 грн: 104456,093 (0,8443).
Відповідно, пропорційний розмір витрат, понесених позивачем становить: на сплату судового збору у розмірі 2045,23 грн 
З підстав викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2045,23 грн. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526,610,617,1054 ЦК України, ст. ст.77-81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість станом на 09.04.2025 року за:
- кредитним договором від 17.08.2020 року № 2001659798001 у розмірі 66448,37 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 41580,16 грн; заборгованість за процентами - 24868,21 грн;
- кредитним договором від 05.12.2022 року № 1020879120 у розмірі 10 497,62 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 10497,17 грн; заборгованість за процентами - 0,45 грн;
- кредитним договором від 01.08.2023 року № 1022456858 у розмірі 11248,99 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 11248,18 грн; заборгованість за процентами - 0,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2045,23 грн. 
В інший частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя	С. І. Майдан