Справа № 930/3119/25   
Провадження № 3/930/130/26 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю адвоката Нечепуренка Г.І., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543524 від 17.12.2025 року, водій ОСОБА_1 , 17.12.2025 о 17:30 год., керував трактором колісним. Під час руху у водія був несправний задній правий зовнішній світловий прилад, чим порушив п.п. 31.4.7 ч.1 ст. 121 КУпАП, також даний ТЗ був не зареєстрований в законному порядку, чим порушив п.п. 30.1.ПДР ч.6 ст. 121 КУпАП, також водій не надав на вимогу посвідчення тракториста машиніста та чинний страховий поліс, чим порушив п.п. 2.1 ч.1 ст. 126 КУпАП. 
В ході спілкування із водієм були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудні відео реєстратори, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає, заперечує що керував колісним трактором у стані алкогольного сп`яніння та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена та не підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, встановив, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за ч 1 ст. 130 КУпАП України.
Так, в судовому засіданні сам ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що в темну пору доби був зупинений працівниками поліції біля свого дому. Вони запропонували йому пройти освідування на факт вживання алкоголю. Він погодився пройти огляд, але в умовах медичного закладу, або хоча б в освітленому місці та в присутності свідків, так як на вулиці було темно і нічого не видно. Вказані працівники поліції вже раніше неодноразово зупиняли його і просили пройти освідування, а потім відпускали. Однак поліцейські необґрунтовано швидко склали відносно нього протокол за відмову пройти освідування. Він та його дружина неодноразово просили пройти освідування на місці або в умовах медичного закладу, але їм було відмовлено.
Працівники поліції в судове засідання не з`явилися, з наданого суду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до працівників поліції з вимогою пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера. Також неодноразово просив їх провести його освідування в медичному закладі, про що зробив навіть відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак його вимоги були проігноровані. З проглянутого відео, також не вбачається таких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , як нечітка мова, порушення координації рухів( про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення).
Відповідно до вимог п.7 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Відповідно до п.9 Розділу II вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Вказані вимоги Інструкції працівниками поліції виконані не були.
Протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року щодо ОСОБА_1 , який містить виклад обставин вчинення адміністративного правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 р.).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Підсумовуючи викладене, враховуючи наявні докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені достатніми, вагомими та беззаперечними доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя С.М.Науменко