Справа № 569/4256/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
17 квітня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), проведено перевірку щодо встановлення причин та умов ненадання ОСОБА_1 19.01.2026 своєчасної доповіді командуванням військової частини НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом травмування військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Міліщук С.Л. в судове засідання не з`явилися, були своєчасно та належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Від адвоката Міліщука С.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, також зазначив, що і він не може прибути в судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. 
Вирішуючи клопотання адвоката Міліщука С.Л. про відкладення розгляду справи, суд враховує те, що розгляд справи був неодноразово відкладений за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника.
Дотримання процесуальних строків є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
З огляду на викладене, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання останнього та продовжити розгляд справи.
Водночас, адвокат Міліщук С.Л. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення ЛВР № 130 від 02.02.2026, в якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. На доведення доводів посилався на те, що постанову про військове адміністративне правопорушення складено неуповноваженою на те посадовою особою. Крім того, вказав, що протокол був складений з порушенням строків. Зазначає, що інструктор військової частини ОСОБА_1 був призначений до складу добового наряду з грубим порушенням вимог Статуту та Інструкції, оскільки черговим по батальйону призначається лише з числа офіцерів управління, командирів рот та командирів взводів. Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 було виконано вимоги п. 5 розділу 1 Інструкції про надання доповіді протягом 15 хв відповідальним особам з питань охорони праці.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується дослідженими та оціненими в ході судового розгляду доказами.
Згідно з протоколом ЛВР № 130 від 02.02.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 встановлено час, місце, спосіб вчинення адміністративного правопорушення.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП компетентним органом, в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено, як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи. 
Доводи адвоката Міліщука С.Л. в частині, що протокол складений неуповноваженою особою не заслуговують на увагу, оскільки з протоколу вбачається, що такий складений офіцером групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , що відповідає розділу ІІ частини 1 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правовпорушення.
Отже такий доказ суд вважає належним та допустимим, крім того обставини, викладені у вищезазначеному протоколі, підтверджуються й іншими доказами, наявними у справі.
Зі змісту повідомлення про нещасний випадок (травму) від 19.01.2026 вбачається, що солдат ОСОБА_2 19.01.2026 приблизно о 04 год 00 хв, знаходячись на охороні майна окремого радіолокаційного взводу, самостійно вирішив розтопити пічку, знехтувавши мірами техніки бозпски, не перевірив, чи поблизу немає горючих речовин та предметів. В результаті чого, військовослужбовець отримав опіки тулуба та нижніх кінцівок, направлений на лікування Рівненську обласну клінічну лікарню (опіковий центр). 
Відповідно до витягом з наказу (про склад особового наряду) № 17-НР від 17.01.2026 добовий наряд на 18.01.2026 призначено в складі, зокрема черговим радіотехнічного батальйону – інструктора майстра-сержанта ОСОБА_1 .
Тобто 19.01.2026 майстер-сержант ОСОБА_1 перебував у добовому наряді відповідно до вказаного наказу та виконував обов`язки чергового військової частини НОМЕР_2 (радіотехнічного батальйону).
Згідно акту проведення розслідування нещасного випадку (травмування) від 23.01.2026 зроблені висновки комісії щодо осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок.
З пояснень ОСОБА_1 від 02.02.2026 року вбачається, що останній усно доповів черговому військової частини НОМЕР_3 та відповідального по батальйону, письмово доповіді не робив. При зустрічі вранці з командиром уточнив чи потрібно робити йому ще доповіді, на що останній сказав, що доповіді по лінії заступників вже надані.
Стаття 172-15 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідальність за ч. 2 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою в умовах особливого періоду.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.
У відповідності до п. 1 Розділу І наказу Міністра оборони України від 19.11.2018 № 604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, порушень військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» (далі- Інструкція), ця Інструкція визначає механізм надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, порушення військової дисципліни в структурних підрозділах Міністерства оборони України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, органах військового управління, з?єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, органах військового управління, військових частинах, вищих військових навчальних закладах, установах, організаціях, підпорядкованих Міністерству оборони України, та державних підприємствах, що належать до сфери управління Міністерства оборо України військових частинах, установах, організаціях, підпорядкованих Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини). 
У відповідності до п. 6 Розділу ІІ Інструкції оперативний черговий (черговий військової частини) у разі отримання інформації про надзвичайну ситуацію або подію протягом 15 хвилин уточнює її місце, обставини та зміст, час і дату виникнення, наслідки та інформацію про людей, що загинули (за наявності), попередньо з?ясовує причини події, завдані збитки та орієнтовні заходи, яких необхідно вжити для ліквідації наслідків події, та ті, які необхідно провести для недопущення повторних випадків, доповідає головному оперативному черговому Збройних Сил України, оперативному черговому органу військового управління (пункту управління) вищого рівня та командиру військової частини за формою, наведеною в додатку 3 до цієї інструкції. 
Додаток 3 до Інструкції визначає формат письмової доповідь про надзвичайну ситуацію чи подію де зазначається посада, військове звання, підпис, прізвище ініціали особи яка надає доповідь. 
Відповідно до п. 5 Розділу І Інструкції командири (начальники) військових частин про події, кримінальні правопорушення, адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, негайно (протягом 15 хвилин після отримання інформації) по лінії оперативно-чергової служби або особисто повідомляють оперативного чергового органу військового управління (пункту управління) вищого рівня, головного оперативного чергового Збройних Сил України, оперативного чергового органу управління Військової служби правопорядку. 
Відповідно до п. 9 інструкції чергового радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_2 , затвердженої командиром військової частини НОМЕР_4 черговий радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_4 зобов?язаний надавати доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення черговому управління ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Так, як було вже досліджено в судовому засіданні, що в ході проведення перевірки встановлено, що 19.01.2026 близько 04.00 на території військової частини НОМЕР_2 знаходячись в мобільному спальному приміщенні де перебував військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 стався вибух газового балончику, який знаходився в мобільному спальному приміщенні (де перебував зазначений військовослужбовець) з подальшим займанням, що у свою чергу призвело до травмування солдата ОСОБА_4 . 
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.04.2023 № 128, майстер-сержант ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини та призначений на посаду інструктора військової частини. 
19.01.2026 майстер-сержант ОСОБА_1 перебував у добовому наряді відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.01.2026 № 17-HP та виконував обов?язки чергового військової частини НОМЕР_2 (радіотехнічного батальйону). 
Однак, ОСОБА_1 , виконуючи обов?язки чергового військової частини всупереч Інструкції, усно протягом 15 хвилин після отримання інформації про вищезазначену подію, а також письмово ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомляв. 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.02.2026 близько 06.20 з Рівненської обласної клінічної лікарні до Рівненського 3В ВСП засобами мобільного зв?язку надійшла інформація про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 помер внаслідок опіків, отриманих 19.01.2026 під час виконання службових обов?язків. 
У відповідності до п. 6 Розділу ІІ Інструкції обов`язок та порядок надання доповідей про події покладається на чергового частини, що входить до складу добового наряду військової частини НОМЕР_2 .
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2026 під час виконання своїх обов`язків чергового військової частини, в складі добового наряду військової частини НОМЕР_2 , належним чином не виконав вищевказані вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, вимоги наказу Міністра оборони України від 19.11.2018 № 604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, порушень військової дисциплін та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», п.9 Інструкції чергового радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_2 , затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_2 , внаслідок чого доповідь про подію, щодо отримання травмувань військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 не була надана на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , недбало ставлячись до виконання обов?язків військової служби в умовах воєнного стану і особливого періоду, не вжив належних заходів щодо надання доповіді про подію за фактом травмування солдатом ОСОБА_2 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , що негативно впливає на стан військової дисципліни та правопорядку, що унеможливлює об?єктивне з?ясування обставин та причин подій які виникають у ході несення військової служби, а також особисто не виконав покладені на нього обов?язки передбачені Статутами ЗС України, порушив вимоги наказу Міністра оборони України від 19.11.2018 № 604 та інструкції чергового радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_2 під час несення добового наряду у період із 18.01.2026 по 19.01.2026 ( АДРЕСА_2 ). 
Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання 19.01.2026 своїх службових обов?язків, а також обов?язків чергового частини, які він виконував у складі добового наряду вчинив військове адміністративне правопорушення, передачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду, що підтверджується поясненнями майстра-сержанта ОСОБА_1 та зібраними матеріалами перевірки. 
Отже, досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності дають достатньо підстав для висновку суду, що військовослужбовець ОСОБА_1 недбало поставився, будучи військовою службовою особою до військової служби, що само по собі являє склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП України. Оскільки такі дії ним було вчинено в умовах особливого періоду, тому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Щодо доводів сторони захисту про порушення строків, визначених ст. 254 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до частини другої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. 
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 02.02.2026 (надходження інформації про подію до ІНФОРМАЦІЯ_4 ), після чого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку щодо встановлення причин та умов ненадання своєчасної доповіді, у зв`язку з чим протокол складено 02.02.2026. Таким чином, протокол складено у строк встановлений ст. 254 КУпАП.
Також не заслуговують на увагу доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 своєчасно доповів командуванню військової частини НОМЕР_2 за фактом травмування солдата ОСОБА_2 , оскільки з його письмових пояснень вбачається, що він усно доповів черговому військової частини НОМЕР_3 та відповідальному по батальйону, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 п. 9 Розділу ІІ Інструкції, якою передбачено, що черговий військової частини (у даному випадку ОСОБА_1 в той день 19.01.2026 перебував у добовому наряді та виконував обов`язки чергового військової частини НОМЕР_2 (радіотехнічного батальйону)) у разі отримання інформації про надзвичайну ситуацію або подію зобов`язаний надати доповіді та донесення (формат письмової доповіді передбачений додатком 3 до Інструкції) про події, кримінальні правопорушення черговому управління ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також всупереч Інструкції черговому радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_2 , якою п. 9.4 передбачено, що при виникненні нещасного випадку (травматизму особового складу) надати доповідь протягом 15-30 хв. на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , що ОСОБА_1 зроблено не було.
Доводи адвоката Міліщука С.Л., що ОСОБА_1 був призначений до складу добового наряду черговим по батальйону з грубим порушенням вимог Статуту та Інструкції є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять, зокрема рапорту ОСОБА_1 до вищого командування про порушення вимог Статуту призначення його черговим по батальйону, або ж відмови від виконання наказу, який особа вважає злочинним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-15, ст.221, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО)899998; номер рахунку UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN)UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН