ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/7684/25	Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. 	
Провадження № 22-ц/817/141/26 	Доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року  м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Храпак Н.М. 
суддів -  Костів О. З., Хома М. В., 
за участі секретаря — Гичко К.С.
та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Питель Т.І. та представника Тернопільської обласної ради — Михайльчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/7684/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В, повний текст якого складено 27 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне некомерційне підприємство “Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер” Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07 березня 2025 № 56 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської обласної ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, у якому після уточнення вимог просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07 березня 2025 № 56 «Про ОСОБА_1 » у частині звільнення ОСОБА_1 і остаточного розрахунку, виплати вихідної допомоги; поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради; стягнути із КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 17 березня 2025 року по 22 жовтня 2025 року у розмірі 196623,96 грн, а також судові витрати. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що його призначено на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР відповідно до рішення Тернопільської обласної ради від 22.03.2023 № 720 на період дії контракту від 23.03.2023 з керівником КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР з 23.03.2023 по 22.03.2028. Пунктом 7.2 розділу 7 Статуту КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР передбачено, що поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства генеральний директор (головний лікар), який призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням Тернопільської обласної ради на конкурсній основі, відповідно до порядку, визначеного законодавством України та відповідним рішенням Тернопільської обласної ради.
Строк найму, права, обов`язки і відповідальність генерального (головного лікаря) підприємства, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом. Отже, генеральний директор (головний лікар) звільняється із посади виключно за рішенням Тернопільської обласної ради. Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання створення, ліквідації, реорганізації та перепрофілювання підприємства, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Щодо прийому та звільнення керівника зазначеного комунального підприємства, то воно належить до компетенції органу, який здійснює управління відповідним підприємством, тобто віднесене до компетенції Тернопільської обласної ради, а не його голови. Відтак, позивач вважає спірне розпорядження голови ТОР про своє звільнення незаконним. Крім цього, позивач зазначив, що однією із підстав незаконності спірного розпорядження про його звільнення є відсутність розпорядчого документу про скорочення або виключення посади генерального директора (головного лікаря) з штатного розпису КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР. Обґрунтуванням прийняття спірного розпорядження є рішення ТОР від 30.12.2024 №1112 «Про реорганізацію КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР шляхом приєднання до КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР. Однак, вважає, що будь-якого розпорядчого документу про скорочення посади генерального директора КНП, яке він очолював, не має. Крім цього, позивач вважає, що ТОР не попередила його за два місяці про наступне вивільнення, як цього вимагає стаття 49-2 КЗпП України. 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне некомерційне підприємство “Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер” Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07 березня 2025 № 56 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що за другим реченням абзацу шостого ст. 36 КЗпП України припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників. Дана норма не дозволяє звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у разі реорганізації. За нею звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відбувається виключно у випадку скорочення посади, яке може бути обґрунтоване реорганізацією. Саме реорганізація не є підставою для звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 може бути звільнений за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України тільки за умови скорочення посади генерального директора (головного лікаря) КНП “Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер” ТОР. Відповідач на спростування цього не надав суду документів, які фіксують скорочення зазначеної посади.
Також не заслуговують на увагу твердження суду, що голова обласної ради має повноваження приймати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 . Генеральний директор (головний лікар) звільняється з посади за рішенням Тернопільської обласної ради. Відповідно до п. 7.2 статуту звільнення керівника комунального підприємства віднесене до компетенції Тернопільської обласної ради, яка діє через сесію депутатів, а не до повноважень голови ради. Розпорядження голови Тернопільської обласної ради не є рішенням сесії Тернопільської обласної ради і не регулює звільнення керівника комунального підприємства.
Відповідач стверджує, що позивач відмовився від ознайомлення з можливими посадами після реорганізації. При цьому в акті відмови від запропонованих посад немає інформації, які саме посади були запропоновані, не має підпису ОСОБА_1 про відмову.
Також, Тернопільська обласна рада не попередила ОСОБА_1 за два місяці про наступне вивільнення. Такого повідомлення не існує, а має місце порушення статті 49-2 КЗпП України.
Повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 не містить підпису позивача. Отже, відсутній доказ одержання ОСОБА_1 повідомлення про наступне звільнення через засоби поштового зв`язку. У повідомлення про вручення, яке не підписане ОСОБА_1 дата ніби-то одержання 20 січня 2025 року, а дата звільнення 17 березня 2025 року, очевидно, що не дотриманий строк у два місяці для повідомлення перед вивільненням. Якщо дата одержання 20 січня 2025 року строк у два місяця розпочинається 21 січня 2025 року і закінчується 20 березня 2025 року. Звільнення відбулося 17 березня 2025 року, що передує 20 березня 2025 року. Станом на 17 березня строк у два місяці не минув, відповідно не відбулося належне повідомлення про звільнення.
Представник Тернопільської обласної ради — Михальчук О.Ю. подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому зазначила, що відповідно до пункту 1.4. статуту КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 06 липня 2020 року № 1623, засновником, власником та органом управління підприємства є Тернопільська обласна рада (засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику, а в галузевому відношенні підпорядковується управлінню охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації в межах повноважень, визначених чинним законодавством України.
Розглянувши подання Тернопільської обласної військової адміністрації «Про реорганізацію КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради» від 04 грудня 2024 року № 01-12707/06, враховуючи рекомендації постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань охорони здоров`я, сім`ї, материнства, дитинства, керуючись статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до статей 104-107 ЦК України, статті 52-54, 56-59, 78, 137 Господарського кодексу України, статті 16 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я», Тернопільська обласна рада прийняла рішення від 30 грудня 2024 року № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Тернопільської обласної ради».
ОСОБА_1 займав посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, яка не може бути збережена при припиненні цієї юридичної особи, оскільки чинним законодавством і штатним розписом підприємства-правонаступника визначена одна посада генерального директора (головного лікаря).
Посилання ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 127/17414/18 (якої нема в ЄДРСР) і висновок про те, що реорганізація шляхом приєднання не є підставою для звільнення генерального директора (головного лікаря) згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, а мають відбутися зміни в організації виробництва і праці у підприємства-правонаступника, які призвели б до скорочення посади директора приєднаного підприємства не заслуговує на увагу, оскільки таке твердження позивача є лише його суб`єктивною думкою, тому що чинним законодавством цього не передбачено.
Повноваження обласних рад та голів обласних рад закріплені у статтях 43, 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у яких не визначено обов`язку обласної ради чи голови обласної ради затверджувати організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і затверджувати штатний розпис комунального підприємства.
Згідно з чинним законодавством і статутом комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, ОСОБА_1 як керівник і голова комісії з припинення зобов`язаний вжити всіх заходів у зв`язку з припиненням підприємства і провести процедуру припинення у розумні строки. Проте ОСОБА_1 протидіяв виконанню рішення засновника від 30 грудня 2024 року № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Тернопільської обласної ради», про що листом від 28 квітня 2025 року № 09-376 «Про вжиття заходів реагування» Тернопільська обласна рада повідомила Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
Рішення Тернопільської обласної ради від 15 березня 2014 року № 1622 «Про затвердження положення про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» і від 04 липня 2024 року № 1048 «Про доручення голові тернопільської обласної ради щодо вирішення окремих питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» є чинними і відповідно до статті 144 Конституції України є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Так, згідно з пунктом 1.8 рішення Тернопільської обласної ради від 04 липня 2024 року № 1048 «Про доручення голові Тернопільської обласної ради щодо вирішення окремих питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» та пункту 13 Положення про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 15 березня 2014 року № 1622 (зі змінами, внесеними рішенням Тернопільської обласної ради від 17 червня 2014 року № 1722), Тернопільська обласна рада доручила голові Тернопільської обласної ради видавати розпорядження про звільнення із займаних посад керівників підприємств, установ, організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області з їхньої ініціативи та/або на визначених законодавством підставах і у зв`язку з цим призначати виконувачами обов`язків керівника з подальшим затвердженням цих розпоряджень на пленарному засіданні сесії Тернопільської обласної ради.
У даному випадку має місце визначена законом підстава, а саме, звільнення у зв`язку з реорганізацією комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради з 14 січня 2025 року перебуває в стані припинення.
Отже, твердження позивача про те, що у голови обласної ради не було повноважень на його звільнення з посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради є помилковими та такими, що не узгоджуються з вищевикладеними вимогами закону і нормативними документами Тернопільської обласної ради.
Щодо повідомлення ОСОБА_1 про наступне вивільнення.
У зв`язку з прийнятим Тернопільською обласною радою рішенням від 30 грудня 2024 року № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Тернопільської обласної ради» листом від 13 січня 2025 року № 09-36, згідно зі статтею 49-2 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 повідомлено про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, а саме, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Зазначений лист від 13 січня 2025 року № 09-36 загальним відділом виконавчого апарату Тернопільської обласної ради 14 січня 2025 року позивачу надіслано:
- в електронній формі шляхом направлення за допомогою програмного додатка WhatsApp за номером телефону НОМЕР_1 , яке він переглянув 14 січня 2025 року о 15:03;
- рекомендованим листом з повідомленням (за відміткою пошти вручено особисто 20 січня 2025 року);
- КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради рекомендованим листом з повідомленням (за відміткою пошти вручено особисто 20 січня 2025 року);
- КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради на електронну пошту для ОСОБА_1 14 січня 2025 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Питель Т.І. подану апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній.
Представник Тернопільської обласної ради Михальчук О.Ю. апеляційної скарги ОСОБА_1 не визнала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим. 
Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін у справі, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що згідно із пунктом 1.4 Статуту КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР, засновником, власником та органом управління Підприємства є Тернопільська обласна рада. Пунктом 11.1. зазначеного Статуту передбачено, що припинення діяльності Підприємства здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням Засновника, а у випадках передбачених законодавством України за рішенням суду. Пунктом 7.2 зазначеного Статуту передбачено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства генеральний директор (головний лікар) комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР, який призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням ТОР на конкурсній основі, відповідно до порядку, визначеного законодавством України та кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України.
23 березня 2023 року між ОСОБА_1 та Тернопільською обласною радою (орган управління майном) укладено контракт на зайняття посади керівника комунального некомерційного підприємства у сфері охорони здоров`я, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, а саме на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікрасько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради.
Згідно з вимогами визначеними у п. 28, зазначений контракт діє з 23 березня 2023 до 22 березня 2028.
Відповідно до умов п. 23 дія цього контракту припиняється: 1) із закінчення строку на який його укладено; 2) за згодою сторін; 3) з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 КзпП України та цим контрактом; 4) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.
Згідно з пунктом 4.1 Положення про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затверджених рішенням ТОР від 15.03.2014 № 1622, ТОР приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію підприємств, установ і організацій, заснованих на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області. Пунктом 13 зазначеного Положення, передбачено, що призначення на посади та звільнення із посад керівників підприємств, установ, організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області вирішуються виключно на пленарних засіданнях сесій ТОР відповідно до чинного законодавства України. У міжсесійний період голова ТОР має право звільняти із займаних посад керівників підприємств, установ і організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області з їх ініціативи та на визначених законодавствах підставах і у зв`язку з цим призначати виконувачами обов`язки на посадах з наступним внесенням таких питань на розгляд сесії ТОР.
Рішенням сьомої сесії Тернопільської обласної ради від 04.07.2024 року за № 1048, доручено голові Тернопільської обласної ради, у випадку його відсутності - першому заступнику голови, видавати розпорядження про звільнення із займаних посад керівників підприємств установ, організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області з їх ініціативи та/або на визначених законодавством підставах і у зв`язку з цим призначати виконуючими обов`язків керівника з подальшим затвердженням цих розпоряджень на пленарному засіданні сесії Тернопільської обласної ради. Згідно із вимогами підпункту 3.2 пункту 3 зазначеного рішення, рішення Тернопільської обласної ради від 21.08.2014 року за №1737 визнано таким, що втратило чинність.
Відповідно до рішення восьмої сесії сьомого скликання ТОР від 30.12.2024 № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР, розглянувши подання Тернопільської обласної військової адміністрації «Про реорганізацію КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР від 04.12.2024 №01-12707/06, враховуючи рекомендації постійної комісії ТОР з питань охорони здоров`я, сім`ї, материнства, дитинства, ТОР вирішила припинити юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР, реорганізувавши шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР. Вважати КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР правонаступником прав, обов`язків і зобов`язань КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР. Пунктом 4 зазначеного рішення утворено комісію з припинення КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР у складі голови комісії ОСОБА_1 та їх членів.
13.01.2025 за № 09-36 складено лист за підписом голови ТОР, який адресовано ОСОБА_1 та у якому зазначено, що 30.12.2024 ТОР прийнято рішення № 1112, яким припинено юридичну особу КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР шляхом приєднання до КНП «Тернопільська обласна дитяча лікарня» ТОР. У зв`язку із наведеним, керуючись ст. 49-2 КзпП попереджено ОСОБА_2 про наступне звільнення на підставі пункту першого статті 40 КЗпП України, а саме трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Зазначений лист відповідачем направлено на електронну адресу КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР 14.01.2025, керівником якого у той час та одночасно головою ліквідаційної комісії був позивач, який було доставлено та переглянуто того ж дня, а також через месенджер «WhatsApp» на його номер телефону НОМЕР_1 , яке ОСОБА_1 переглянув 14 січня 2025 року о 15:03;.
Крім цього, вказаний лист 16.01.2025 було відправлено позивачу на його адресу проживання ( АДРЕСА_1 ), а також місця роботи (КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР) рекомендованим листом із повідомленням про вручення, який доставлено адресату та отримано 20.01.2025.
Як вбачається із акту про відмову ознайомлення із переліком вакантних посад і підписання документів головою комісії з припинення та працівниками КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР від 03.03.2025, 03.03.2025 у КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР за участю представників департаменту охорони здоров`я Тернопільської військової адміністрації, Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні відбулась зустріч із головою комісії з припинення КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР Костівим І.Є. та працівниками. На зустрічі обговорено можливість працевлаштування працівників КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР у КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, враховуючи змінений штатний розпис у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання відповідно до рішення ТОР від 30.12.2024 № 1112. Працівникам КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР, в тому числі генеральному директору (головному лікарю Костіву І.Є.) запропоновано відповідні вакантні посади. Однак, від ознайомлення із переліком вакантних посад у КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, підписання згоди/ відмови, написання заяв на працевлаштування у КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР усі відмовилися. У зв`язку із тим, що голова комісії з припинення КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР ОСОБА_1 не виконав обов`язку попередити працівників про можливе вивільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України наголошено на необхідності попередження працівників про заплановане вивільнення.
Аналогічний акт зазначеною комісією складено 04.03.2025 року, у якому також підтверджено факт відмови позивача від ознайомлення із запропонованими вакантними посадами у КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР.
Розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 07 березня 2025 року за № 56 «Про ОСОБА_1 », вирішено звільнити ОСОБА_1 із 17 березня 2025 року із посади генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Як вбачається із спірного розпорядження, яким звільнено позивача із займаної ним посади, підставою для його прийняття слугували Закон України «Про місцеве самоврядування», рішення ТОР від 04.07.2024 № 1048 «Про доручення голові ТОР щодо вирішення окремих питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області», пунктом 13 Положення про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затвердженого рішенням ТОР від 15.03.2014 №1622 (зі змінами, внесеними рішенням ТОР від 17.06.2014 №1722), рішення ТОР від 30.12.20-24 №1112 «Про реорганізацію КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР.
Вказане розпорядження про звільнення позивача надійшло 13.03.2025 на адресу КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР, що підтверджено витягом із Журналу реєстрації вхідної кореспонденції зазначеного некомерційного підприємства від 13.03.2025 № 39/1 та визнається та не заперечується сторонами.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відбулися зміни в організації виробництва і праці в КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР, які полягали в її припиненні та проведенні реорганізації шляхом приєднання до іншого КНП “Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня” ТОР, позивач завчасно (не пізніше як за два місяці) та належним чином попереджався роботодавцем про наступне вивільнення у зв`язку із прийняттям рішення про припинення юридичної особи від 30.12.2024 № 112. Також суд зазначив, що законодавством про працю не передбачено форму та спосіб повідомлення працівника про скорочення чисельності або штату працівників. Адже, метою персонального попередження про наступне вивільнення не пізніше, ніж за два місяці є надання працівникові можливості завчасно визначитись із майбутнім працевлаштуванням або підшукати собі іншу роботу. 
Крім цього, суд вважав, що відповідачем у повній мірі виконано обов`язок щодо ознайомлення ОСОБА_1 із переліком вакантних посад, які міг він обіймати, відповідно до своєї кваліфікації та від ознайомлення із якими останній відмовився. 
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною 2 статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.
Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 квітня 2021 року у справі № 444/2600/19 (провадження № 61-13999св20), від 23 липня 2021 року у справі № 766/12805/19 (провадження № 61-7098св21), від 27 серпня 2021року у справі № 712/10548/19 (провадження № 61-10299св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20 (провадження № 61-7496св21) та багатьох інших.
В силу вимог частин 2, 3 ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках зміни в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації,у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. 
Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.
Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-1 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка вилаялася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №800/538/17 (провадження № 11-431асі18) зроблено висновок, що «за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-1 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок із працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої 49-1 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав відступати від цих висновків».
Також, слід звернути увагу, що суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність скорочення штату та чисельності працівників, оскільки право визначати чисельність і штат працівників належить власнику або уповноваженому ним органу (висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02 квітня 2025 року у справі№ 758/4824/23, провадження № 61-16369св24; від 25 червня 2025 року у справі № 203/6457/23, провадження № 61-5021св25).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі укладеного 23.03.2023 між ним та відповідачем контракту займав посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, строк дії якого був обумовлений сторонами до 22 березня 2028 та перебував у трудових відносинах.
Рішенням сесії Тернопільської обласної ради 30.12.2024 № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер», Тернопільська обласна рада, як власник та орган управління даним майном, вирішила припинити юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР, реорганізувавши його шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР.
Було створено комісію з припинення комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, головою якої визначено Костіва І.Є., який зобов`язаний був провести процедуру реорганізації підприємства та вижити всіх заходів у зв`язку з припиненням підприємства і провести процедуру припинення у розумні строки. 
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради з 14 січня 2025 року перебуває в стані припинення.
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що згідно вказаного рішення відповідача відбулись зміни в організації виробництва і праці комунального некомерційного підприємства, керівником якого був позивач та які полягали в його припиненні та проведенні реорганізації шляхом приєднання до іншого комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради. При цьому, суд не вправі був оцінювати доцільність проведення такої реорганізації, оскільки прийняття рішення про її проведення належить виключно відповідачу, як органу управління майном, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області. 
Також слід зазначити, що ОСОБА_1 займав посаду генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, яка не може бути збережена при припиненні цієї юридичної особи, оскільки чинним законодавством і штатним розписом підприємства-правонаступника визначена одна посада генерального директора (головного лікаря), зайняття якої відбувається згідно із вимогами ст. 16 Закону України “Основи законодавства України про охорону здоров`я” на конкурсній основі.
Тому не заслуговують на увагу посилання заявника на те, що відсутній розпорядчий документ про скорочення або виключення посади генерального директора (головного лікаря) з штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, оскільки звільнення позивача відбулося, в зв`язку з тим, що відбулись зміни в організації виробництва і праці комунального некомерційного підприємства, керівником якого був позивач, та які полягали в його припиненні і проведенні реорганізації шляхом приєднання до іншого комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради. 
Також є надуманим твердження заявника на те, що генеральний директор (головний лікар) звільняється виключно на підставі рішення сесії ради, тому розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07 березня 2025 року № 5 “Про ОСОБА_1 ” в частині звільненні і остаточного розрахунку є незаконним.
Голова Тернопільської обласної ради діяв у межах повноважень та відповідно до рішень Тернопільської обласної ради і норм чинного законодавства, а саме, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням Тернопільської обласної ради від 04 липня 2024 року № 1048 «Про доручення голові Тернопільської обласної ради щодо вирішення окремих питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області», пунктом 13 Положення про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 15 березня 2014 року № 1622 (зі змінами,внесеними рішенням Тернопільської обласної ради від 17 червня 2014 року № 1722), враховуючи рішення Тернопільської обласної ради від 30 грудня 2024 року № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Тернопільської обласної ради».
Рішення Тернопільської обласної ради від 15 березня 2014 року № 1622 «Про затвердження положення про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» і від 04 липня 2024 року № 1048 «Про доручення голові тернопільської обласної ради щодо вирішення окремих питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» є чинними і відповідно до статті 144 Конституції України є обов`язковими до виконання на відповідній території. Так, згідно з пунктом 1.8 рішення Тернопільської обласної ради від 04 липня 2024 року № 1048 «Про доручення голові Тернопільської обласної ради щодо вирішення окремих питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» та пункту 13 Положення про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 15 березня 2014 року № 1622 (зі змінами, внесеними рішенням Тернопільської обласної ради від 17 червня 2014 року № 1722), Тернопільська обласна рада доручила голові Тернопільської обласної ради видавати розпорядження про звільнення із займаних посад керівників підприємств, установ, організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області з їхньої ініціативи та/або на визначених законодавством підставах і у зв`язку з цим призначати виконувачами обов`язків керівника з подальшим затвердженням цих розпоряджень на пленарному засіданні сесії Тернопільської обласної ради.
Отже, твердження позивача про те, що у голови обласної ради не було повноважень на його звільнення з посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради є помилковими та такими, що не узгоджуються з прийнятими рішеннями Тернопільської обласної ради.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи заявника, що Тернопільська обласна рада не попередила ОСОБА_1 за два місяці про наступне вивільнення.
Так, листом від 13 січня 2025 року № 09-36 Тернопільська обласна рада повідомила ОСОБА_1 про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України відповідно до рішення ТОР від 30 грудня 2024 року № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Тернопільської обласної ради».
Зазначений лист від 13 січня 2025 року № 09-36 загальним відділом виконавчого апарату Тернопільської обласної ради 14 січня 2025 року надіслано позивачу: в електронній формі шляхом направлення за допомогою програмного додатка WhatsApp за номером телефону НОМЕР_1 , яке він переглянув 14 січня 2025 року о 15:03; рекомендованим листом з повідомленням (за відміткою пошти вручено особисто 20 січня 2025 року); КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради рекомендованим листом з повідомленням (за відміткою пошти вручено особисто 20 січня 2025 року); КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради на електронну пошту для ОСОБА_1 14 січня 2025 року.
Рекомендоване повідомлення № 4602100048277 про вручення поштового відправлення містить відмітку про вручення особисто одержувачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Рекомендоване повідомлення № 4602100048307 про вручення поштового відправлення містить відмітку про вручення особисто одержувачу КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради за адресою: вул. Старий Ринок, 1а, м. Тернопіль, 46001.
Отримання поштових відправлень одержувачами особисто підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти. Також, оскільки вся вхідна кореспонденція КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради надходить до керівника на резолюцію, то позивач ознайомився із попередженням про наступне звільнення 14 січня 2025 року, яке надійшло на електронну пошту підприємства для ОСОБА_1 .
Щодо твердження позивача, що йому не пропонувалися вакантні посади перед звільненням з посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради слід зазначити таке.
03 березня 2025 року у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради за адресою: вул. Академіка Андрія Сахарова, 2а, м. Тернопіль, – було організовано і проведено зустріч представників Тернопільської обласної ради: начальника відділу юридичного супроводу, кадрової роботи та внутрішнього аудиту виконавчого апарату Тернопільської обласної ради Михальчук О.Ю., заступника начальника управління-начальника відділу обліку майна та природних ресурсів управління з питань комунального майна та природних ресурсів Тернопільської обласної ради Федущака А.О.; департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації: директора департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації Ярмоленко О.М., начальника відділу моніторингу та правового забезпечення управління надання медичної допомоги населенню, розвитку охорони здоров`я та правового забезпечення департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації Івахів Н.Б.; комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради: виконувача обов`язків генерального директора (головного лікаря) Філюк А.П., заступника медичного директора з поліклінічної роботи ОСОБА_4 , головного бухгалтера ОСОБА_5 , – з головою комісії з припинення комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради Костівим І.Є. і працівниками цього підприємства.
На зустрічі обговорено можливість працевлаштування працівників комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, враховуючи змінений штатний розпис у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання відповідно до рішення Тернопільської обласної ради від 30 грудня 2024 року № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Тернопільської обласної ради». Працівникам комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Тернопільської обласної ради і генеральному директору (головному лікарю) Костіву І.Є. запропоновано відповідні вакантні посади, зазначені у списку вакантних посад (т. 1 а.с. 251-252). Однак від ознайомлення з переліком вакантних посад, згоди/відмови, написання заяв на працевлаштування у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради усі, в тому числі і ОСОБА_6 , відмовилися, про що складено акт представниками Тернопільської обласної ради Михальчук О.Ю., Федущаком А.О., департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації — Ярмоленко О.М., Івахів Н.Б., комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради - Філюк А.П., Пилипчуком Т.П., Кучмієм Я.В. (т.1 а.с.119).
04 березня 2025 року у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради за адресою: вул. Старий Ринок, буд.1а, м. Тернопіль – повторно відбулась зустріч представників Тернопільської обласної ради: начальника відділу юридичного супроводу, кадрової роботи та внутрішнього аудиту виконавчого апарату Тернопільської обласної ради Михальчук О.Ю., заступника начальника управління-начальника відділу обліку майна та природних ресурсів управління з питань комунального майна та природних ресурсів Тернопільської обласної ради Федущака А.О.; департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації: директора департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації Ярмоленко О.М., начальника відділу моніторингу та правового забезпечення управління надання медичної допомоги населенню, розвитку охорони здоров`я та правового забезпечення департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації Івахів Н.Б. – з головою комісії з припинення комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради Костівим І.Є. і працівниками цього підприємства.
На зустрічі обговорено можливість працевлаштування працівників комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, враховуючи змінений штатний розпис у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання відповідно до рішення Тернопільської обласної ради від 30 грудня 2024 року № 1112 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер Тернопільської обласної ради». Працівникам комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради і генеральному директору (головному лікарю) ОСОБА_1 запропоновано відповідні вакантні посади, які зазначені у списку вакантних посад (т. 1 а.с. 251-252). Однак від ознайомлення з переліком вакантних посад, згоди/відмови, написання заяв на працевлаштування у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради усі відмовилися, про що складено акт представниками Тернопільської обласної ради Михальчук О.Ю., Федущаком А.О., департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації Ярмоленко О.М., Івахів Н.Б.
Зазначене спростовує твердження позивача, що ОСОБА_1 не пропонувалися вакантні посади перед звільненням з посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів та власного тлумачення фактів, а отже — не можуть бути підставою для скасування рішення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року — залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Враховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції залишається без змін, перерозподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України не здійснюється. 
Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 грудня 2026 року було зупинено дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в апеляційному порядку, а колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для скасування судового рішення, яке переглядалось, тому дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року слід поновити.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 березня 2026 року.

Головуюча        Н.М. Храпак

Судді:          О.З. Костів

М.В. Хома