Справа № 367/13825/25
Провадження №2/367/435/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

19 березня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ірпені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/13825/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ –БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.08.2023 у розмірі 127 388,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 100 778,47 грн., заборгованості за відсотками 26 610,09, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов`язання не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 09 серпня 2023 року відповідач має станом на 13.11.2025 заборгованість у розмірі 100 778,47 грн. за кредитом, 26 610,09 грн. заборгованості за відсотками, що разом складає 127 388,56 грн. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду.
Відповідач 24 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, просив розглядати справу за його відсутності, перевірити правомірність нарахувань, зокрема щодо перевищення кредитного ліміту, застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій, у разі задоволення позову надати розстрочку виконання рішення суду. Не заперечує факту укладення з позивачем кредитного договору б/н від 09 серпня 2023 року та виникнення кредитних правовідносин, усвідомлює наявність зобов`язань та не ухиляється від їх виконання. Вказує, що діяв добросовісно та вживав заходів для врегулювання заборгованості, зокрема: нещодавно погасив один із кредитних договорів позивача на суму 22 500,00 грн та оплатив судовий збір, що підтверджує його реальний намір виконувати зобов`язання; неодноразово звертався до банку з пропозицією реструктуризувати тіло кредиту та пропонував реальний графік погашення заборгованості, проти позивач відмовив у досудовому врегулюванні. Заявлена позивачем до стягнення сума є непропорційною та перевищує встановлений кредитний ліміт за карткою, який становив 70 000,00 грн, що викликає обґрунтований сумнів у правильності та законності розрахунку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначав про розгляд справи у відсутності представника АТ «Акцент-Банк».
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд вважає за можливе не відкладати в черговий раз судове засідання і розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити рішення.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.(а.с.10-12)
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов Договору.
Відповідач не довів, і не надав доказів, що своєчасно надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов`язання не виконав.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит /встановив кредитний ліміт/ у розмірі, відповідно до умов договору.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.11.2025 має заборгованість в розмірі 100 778,47 грн. за кредитом, 26 610,09 грн. заборгованості за відсотками, що разом складає 127 388,56 грн.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вивчивши відзив та його мотиви, не знаходить спростованого позичальником факту відсутності заборгованості перед Банком та не вбачає підстав для зменшенні відсотків, як про це зазначено у відзиві. Проценти за користування кредитом (правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст. ст.1048, 1056-1 ЦК України), що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Нормою ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За наведеного вище в сукупності, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в повному обсязі ґрунтується на вимогах закону, сума підтверджена належними та допустимими доказами, а отже за відсутності належних та допустимих доказів зі сторони відповідача, підлягає задоволенню в повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у відповідності до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ –БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2023 року в розмірі 127 388 (сто двадцять сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 56 копійок, яка складається з 100 778,47 грн. заборгованості за кредитом, 26 610,00 грн. заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

 Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ –БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.П. Одарюк