Справа № 752/30843/26 
Провадження №: 3/752/2920/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,
встановив:
відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ВАД №743068 від 11.12.2025 року, ОСОБА_1 03.12.2025 року за адресою: м. Київ, провулок Коломийський, 17/31, в приміщенні магазину «Лоток» повторно протягом року, скоїв дрібне викрадення продуктів харчування шляхом крадіжки на суму 431 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2026 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
24.03.2026 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 
З супровідного листа працівників поліції від 20.03.2026 року вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось за можливе. 
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. 
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко