№ 207/2424/25 
№ 2/207/80/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2424/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу спілкування з ними ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , яку у подальшому було уточнено , у якій просив усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми : донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не блокувати та надати для зв`язку дітям постійно діючий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить відповідачці ; визначити спосіб його участі у спілкуванні з дітьми : спілкування відбувається за допомогою постійно діючого мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить відповідачці ОСОБА_2 та постійно діючого мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить йому , у вигляді безперешкодного щоденного спілкування з дітьми : донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засобами телефонного , електронного чи іншого зв`язку , у тому числі відео-дзвінків у будь-який день з 9.00 години до 19.00 години (за київським часом) за умови , що таке не порушує режиму дитини ; позивач для забезпечення безперешкодного мобільного зв`язку , здійснює щомісячне поповнення (сплату послуг мобільного зв`язку) грошового рахунку постійно діючого мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить відповідачці ОСОБА_2 у сумі 400 гривень ; зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди у його спілкуванні з дітьми : донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні з дітьми : систематичні побачення щодня у робочий тиждень неділі з 17.30 години до 20.45 годин ; визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей : систематичні побачення у вихідні дні без присутності матері , а саме : з п`ятниці до неділі (починаючи з 17.00 години п`ятниці до часу повернення дітей за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , до 14.00 години неділі) ; період короткочасних шкільних канікул - п`ятниця , субота та неділя починаючи з 12.00 години , неділі , але не пізніше до часу повернення до 15.00 години ; період шкільних канікул у літку - один місяць (30 днів) , де діти перебувають за його місцем мешкання : АДРЕСА_1 , та період новорічний свят ; зобов`язати відповідачку сповіщати його про всі заходи , що стосуються стану здоров`я дітей (планові медичні обстеження , лікування , тощо) , побутового , творчого , учбового процесу дітей , виїзд на відпочинок (з вказівкою міста , назви санаторного або туристичного комплексу , готелю) , батьківські збори , поїздки , якщо стало їй відомо заздалегідь , повідомляти письмово про зміну місця мешкання дитини (з вказівкою точної адреси) , зміну навчального закладу , погіршення стану їх здоров`я та самопочуття , не перешкоджати спілкуванню дітей з батьком , у тому числі і через засоби мобільного зв`язку або інше (відео-зв`язок , скап , смс-повідомлення тощо) , оскільки з відповідачкою перебував у шлюбі з 14 вересня 2001 року , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року було розірвано . Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейні стосунки між ними погіршилися з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації до України у 2022 році . У результаті припинення стосунків відповідачка вирішила виїхати разом з доньками з України до Королівства Норвегії , де зараз і знаходиться . Оскільки мешкають тривалий час окремо , підтримували спілкування виключно через мобільний зв`язок . Починаючи з лютого 2025 року відповідачка не відповідала йому на телефонні дзвінки , при цьому жодних причин і мотивів відповідачка йому не повідомляла . Одночасно втратив можливість і регулярного спілкування зі всіма дочками за допомогою мобільного зв`язку . Його текстові звернення на мобільний номер відповідачки з проханням домовитися про час , коли зможе спілкуватися з доньками залишаються без відповіді . Бажає приймати участь у вихованні , спілкуванні з дітьми , має бажання виховувати своїх дітей, спілкуватися з ними . Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні його з дітьми .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що відповідачка не дає йому можливість спілкуватися з дітьми. Намагався мирним шляхом налагодити з відповідачкою питання та усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми , але відповідачка чинить йому перешкоду у цьому . Просить визначити йому спілкування з дітьми по телефону , який належить ОСОБА_2 . У нього є можливість зараз виїхати за кордон . Просив відповідачку , щоб вона дала йому адресу її місця мешкання за кордоном , щоб мав змогу приїхати до них та спілкуватися з дітьми там . Просить визначити йому систематичні побачення у вигляді відеоконференцзв`язку задля спілкування з дітьми . Відповідачка не дає таку можливість . Щодо систематичних побачень з дітьми у робочі дні , то це можливо , оскільки має можливість приїхати до Норвегії , де мешкає відповідачка з дітьми . Щодо побачень з п`ятниці до неділі , то цю вимогу він заявив на той випадок , коли діти вернуться до України , щоб повторно не звертався до суду . Щодо побачень з дітьми у шкільні канікули та влітку , то це також тоді , коли діти вернуться до України , щоб вони мали змогу приїхати до нього додому . Просить зобов`язати відповідачку повідомляти його про стан здоров`я дітей , їх навчання , тощо , оскільки на теперішній час не знає де саме перебувають діти , як себе почувають . Відповідачка не дає йому ні єдиного шансу , щоб мав змогу спілкуватися з дітьми . Коли діти виїжджали з України за кордон , проводжав їх , бачився з ними . Спілкувався з дітьми цілий рік , це було приблизно за декілька днів до нового року у 2024 році . Привітав дітей з новим роком , а потім його було заблоковано , вже не має змоги спілкуватися з дітьми . Приймав участь у вихованні дітей в Україні , оскільки діти приїжджали до нього та мешкали у нього деякий час . Проводив з дітьми свій час , а саме : дзвонив та приїздив до дітей , брав дітей до себе додому . 
Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково і пояснила , що діти не бажають спілкуватися з батьком , це повністю результат дій батька , оскільки ОСОБА_1 не приймав участі у вихованні дітей , майже не спілкувався з ними з того часу , як народилася їх третя донька ОСОБА_6 . Завжди хотіла , щоб позивач спілкувався з дітьми . Дзвонила йому та казала , що діти сумують за ним , він відповідав щоб не грала його почуттями . Окрім стягнення аліментів на утримання дітей , більше ОСОБА_1 участі у вихованні дітей не приймав . Дійсно , коли виїжджали з України за кордон , позивач прийшов їх провести та посадив її з дітьми до автобусу . Разом з дітьми перший рік мешкала у Польщі . Перед новим 2025 роком з ОСОБА_1 була розмова про те , що він не спілкується з дітьми . Їх молодша донька ОСОБА_6 у садочку у Польщі казала своїм вихователям , що її батько помер , оскільки дитина взагалі з батьком не спілкувалася . ОСОБА_1 завжди дзвонив їй , а не дітям . Не заперечує , щоб батько спілкувався з дітьми , але діти самі заблокували його , не бажають спілкуватися з ним . Коли позивач дзвонить , діти уходять до іншої кімнати . Не може заставити дітей спілкуватися з батьком . Може надавати можливість спілкуватися батьку з дітьми , коли знаходиться вдома . Працює в Норвегії на трьох роботах і не має багато вільного часу . Не заперечує проти спілкування батька з дітьми у період канікул та відпочинку . ОСОБА_1 прохав її , щоб надала йому виклик до Норвегії , але згідно цього виклику повинна взяти на себе відповідальність за те , де саме буде мешкати він у цей час . Якщо ОСОБА_1 депортують з Норвегії , повинна оплатити його повернення до України , тому повідомила йому , що з цими умовами не згодна . Не заперечує щодо того , щоб діти спілкувалися з батьком в Україні, але їй зараз заборонено виїзд з Норвегії до України , не може повернутися до України з дітьми , тому що може бути позбавлена колективного захисту в Норвегії. Не заперечує сповіщати ОСОБА_1 про стан здоров`я , навчання дітей , тощо . Не заперечує , щоб ОСОБА_1 приїздив до Норвегії для спілкування з дітьми , але за умови , що він не буде мешкати разом з ними в одному будинку . Також , діти не можуть виїхати з Норвегії до України , оскільки є такі умови захисту , бо влада Норвегії не дозволить , щоб діти повернулися туди , де небезпечно .
Представник третьої особи – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без присутності їх представника .
Суд , вислухавши пояснення позивача , відповідачки , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що сторони по справі перебували у шлюбі з 14 вересня 2001 року ( а.с. 7 ) . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2024 року було розірвано ( а.с. 11 ) . Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8 – 10 ) , які проживають з відповідачкою . На даний період часу ОСОБА_2 мешкає разом з дітьми у Королівстві Норвегія .
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року , ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини , а також встановлено , що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування .
Частиною першою статті 3 Конвенції визначено , що в усіх діях щодо дітей , незалежно від того , здійснюються вони державними чи приватними установами , що займаються питаннями соціального забезпечення , судами , адміністративними чи законодавчими органами , першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини .
Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини , яка розлучається з одним чи обома батьками , підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками , за винятком випадків , коли це суперечить найкращим інтересам дитини .
У статті 7 Конвенції передбачено , що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування .
Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина , яка проживає окремо від батьків або одного з них , має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів . Батьки , які проживають окремо від дитини , зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею , якщо судом визнано , що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини .
Згідно ст. 141 СК України мати , батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини , незалежно від того , чи перебували вони у шлюбі між собою . Розірвання шлюбу між батьками , проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини , крім випадку , передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу .
Згідно ст. 153 СК України мати , батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою , крім випадків , коли таке право обмежене законом.
Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно , крім випадку , передбаченого частиною п`ятою цієї статті . Той із батьків, хто проживає окремо від дитини , зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею . Той із батьків , з ким проживає дитина , не має права перешкоджати тому з батьків , хто проживає окремо , спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні , якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини .
Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків , з ким проживає дитина , чинить перешкоди тому з батьків , хто проживає окремо , у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування , другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод . Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення , можливість спільного відпочинку , відвідування дитиною місця його проживання тощо) , місце та час їхнього спілкування .
В окремих випадках , якщо це викликано інтересами дитини , суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи . Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров`я та інші обставини , що мають істотне значення , в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків , зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами .
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько , який проживає окремо від дитини , також має право на особисте спілкування з нею , а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні , якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини .
Згідно клопотання Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від № 01-11/3113вих від 7 жовтня 2025 року вбачається , що ОСОБА_2 разом з доньками мешкають за кордоном , тому питання щодо спілкування з дітьми ОСОБА_1 необхідно звернутися до компетентних органів із захисту прав дітей за місцем звичайного проживання дітей ( а.с 55 – 56 ) .
Суд встановив , що між сторонами склались відносини , які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дітьми , відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми , які проживають з матір`ю . При цьому суд враховує інтереси дітей , які мають пріоритет над інтересами батьків , а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні , активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми , та приходить до висновку , що право батька на спілкування з дітьми є його незаперечним правом , а спілкування малолітніх дітей з батьком відповідає їх інтересам .
Суд вважає необхідним визначити способи участі позивача у вихованні дітей за допомогою постійно діючого мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та постійно діючого мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 засобами телефонного , електронного чи іншого зв`язку , у тому числі відео-дзвінків у будь-який день з 9.00 години до 19.00 години (за київським часом) за умови , що це не порушує режиму дітей , оскільки спілкування малолітніх дітей з батьком відповідає їх інтересам , є достатніми , враховуючи інтереси дітей і батьків , враховуючи вік дітей та їх особисту прихильність до матері .
Також , суд вважає , необхідним зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми : донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та зобов`язати ОСОБА_2 сповіщати ОСОБА_1 про всі заходи , що стосуються стану здоров`я дітей (планові медичні обстеження , лікування тощо) , побутового , творчого , учбового процесу дітей , виїзд на відпочинок (з вказівкою міста , назви готелю) , батьківські збори , поїздки , якщо стало їй відомо заздалегідь , повідомляти письмово про зміну місця мешкання дітей (з вказівкою точної адреси) , зміну навчального закладу , погіршення стану їх здоров`я .
Відповідачка ОСОБА_2 зазначила , що вона разом з дітьми на даний період часу перебуває за межами України та мешкає у Королівстві Норвегія , працює , тому з урахуванням цих обставин визначити способи участі позивача у вихованні дітей у вигляді : систематичні побачення щодня у робочий тиждень неділі з 17.30 години до 20.45 годин ; систематичні побачення у вихідні дні без присутності матері , а саме : з п`ятниці до неділі (починаючи з 17.00 години п`ятниці до часу повернення дітей за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , до 14.00 години неділі) ; період короткочасних шкільних канікул - п`ятниця , субота та неділя починаючи з 12.00 години, неділі , але не пізніше до часу повернення до 15.00 години ; період шкільних канікул у літку - один місяць (30 днів) , де діти перебувають за його місцем мешкання : АДРЕСА_1 , та період новорічний свят , ці вимоги позивача задоволенню не підлягають з урахуванням вимог ст. 5 , 6 Конвенції про юрисдикцію , право , що застосовується , визнання , виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей , оскільки відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми мешкає за межами України , а вимога є передчасною до повернення дітей на територію України .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 141 , 153 , 157 , 159 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .
Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4 , перешкоди зі сторони ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_5 , у спілкуванні і вихованні дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши ОСОБА_2 надати для зв`язку їх спільним дітям постійно діючий номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою постійно діючого мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та постійно діючого мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , у вигляді безперешкодного щоденного спілкування з дітьми : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засобами телефонного , електронного чи іншого зв`язку , у тому числі відео-дзвінків у будь-який день з 9.00 години до 19.00 години (за київським часом) за умови , що це не порушує режиму дітей .
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми : донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати ОСОБА_2 сповіщати ОСОБА_1 про всі заходи , що стосуються стану здоров`я дітей (планові медичні обстеження , лікування тощо) , побутового , творчого , учбового процесу дітей, виїзд на відпочинок (з вказівкою міста , назви готелю) , батьківські збори , поїздки , якщо стало їй відомо заздалегідь , повідомляти письмово про зміну місця мешкання дітей (з вказівкою точної адреси) , зміну навчального закладу , погіршення стану їх здоров`я .
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211 гривень 20 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба