СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/3304/26
пр. № 1-кп/759/918/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026105080000065 від 19.01.2026 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.09.2025 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, 19.01.2026 близько 10:00 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1, неподалік магазину «Фора», виявив на снігу біля стовпа електроопори та незаконно придбав паперовий згорток з ізоленти червоного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині якого кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). 
Усвідомлюючи, що дана кристалоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту, поклав паперовий згорток з ізоленти червоного кольору до правої кишені своєї куртки, таким чином придбав та став зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту, для особистого вживання.
В подальшому, 19.01.2026 року, о 12 год. 05 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Краснова, 8, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, з правої кишені своєї куртки видав паперовий згорток з ізоленти червоного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину білого кольору.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/2667-НЗПРАП від 28.01.2026 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,130 г, який відповідно до списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 19.01.2026 вранці, перебуваючи неподалік магазину «Фора», він побачив на снігу паперовий згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовим замком із речовиною - метадоном. Зазначений згорток він забрав собі та поклав до кишені куртки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. Того ж дня був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав вказаний паперовий згорток.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 19 січня 2026 року, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) (вагою у речовині - 0,130 г), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 7669 ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хворобі м. Л.В. Громашевського Національної Академії медичних наук України» встановлений діагноз від 09.01.2024: «Клінічна стадія І Безсимптомний перебіг (стадія І). Хронічний гепатит С, стан СВВ після ПВТ ХГС, Z21-Безсимптомне носійство вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ)», на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.
Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Святошинським районним судом міста Києва від 02.09.2025 року.
Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3565 грн. 60 коп. в дохід держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб - метадон (маса у сухій речовині - 0,130 г), які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6307) - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 122, 368, 373-377, 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2025, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Початком відбування покарання вважати день звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3565 грн. 60 коп. в дохід держави.
Речові докази: наркотичний засіб - метадон (маса у сухій речовині - 0,130 г), які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6307) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1