Cправа №549/35/26
Провадження№2/549/81/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

14 квітня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,
за участю: секретаря судового засідання – Бойка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувано тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» був укладений кредитний договір №1069250 від 21.10.2023 (далі – договір).
На підставі укладеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 23000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідачем не були внесені кредитні кошти та сплату процентів відповідно до графіку сплати кредитних коштів. 
21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №21062024, відповідно до якого позивач набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1069250 від 21.10.2023.
Заборгованість відповідача відповідно до договору факторингу становить 138534 грн, а саме: 23000 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 115534 грн – прострочена заборгованість за відсотками.
Посилаючись на вказане позивач просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позов підтримує в повному обсязі (а.с.5,61).
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, день, час та місце судового засідання (а.с.53-54, 66,70-71,78).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів згідно з ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Селфі кредит» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав кредитний договір №1069250 від 21.10.2023 (а.с.19-21).
Договір підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.21).
Підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами договору, Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Селфі кредит», з якими він ознайомився перед підписанням договору та отриманням кредиту. Відповідач відповідно до умов договору, п. 7.1.16, 7.1.17, 7.1.18 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Селфі кредит», в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти кредитний договір та підписав Договір 21.10.2023, шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, надісланий на номер телефону відповідача. 
Стандартна процентна ставка – 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту, знижена процентна ставка – 0,22% в день та застосовується, якщо до 20.11.2023 або протягом трьох календарних днів, відповідач сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення кредитного договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 47541,10% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 10629,01% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення кредитного договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 205160 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 191498 грн. Строк надання кредиту - 360 днів. Відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.
Судом встановлено, що ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало відповідачу кредит в сумі 23000 грн 21.10.2023 (а.с.23, 73). 
21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого право вимоги за договором №1069250 від 21.10.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.28-33). 
Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.23-28).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості 138534 грн (а.с.33).
Таким чином, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за договором не виконав. Заборгованість за кредитним договором станом на 21.06.2024 становить 138534 гривень, яка складається з: 23000 грн заборгованість за кредитом, 115534 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно.
Позивач направляв відповідачу досудову вимогу від 12.01.2026 №23685019 про повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором №1069250 від 21.10.2023 (а.с.35).
У статті 3 Закону України №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі – Закон 675-VIII) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону 675-VIII, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як передбачено ч.1 ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст.ст.514, ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
Відповідач уклав кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами ознайомилася та погодилася, їй були перераховані кредитні кошти.
З огляду на викладене, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, правовідносини, які склалися між сторонами у справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідач зобов`язувалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором строки, а також виконати інші свої зобов`язання відповідно цього договору.
Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаними договором утворилась заборгованість.
Разом з тим, перевіряючи обґрунтованість вимог про стягнення нарахованих процентів за користування кредитними коштами суд керується таким.
Як встановлено судом кредитний договір укладений 21.10.2023 зі строком дії 360 днів.
Із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що для визначення розміру заборгованості за відсотками позивачем застосовано знижену процентну ставку 0,22% в день, а також стандартну процентну ставку 2,2% в день користування кредитними коштами впродовж всього періоду кредитування.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесені зміни до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 13 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому, згідно з п.17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, а з 22.04.2024 - не більше 1,5%, з 20.08.2024 - не більше 1%.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
З урахуванням вимог діючого законодавства, відсотки за користування кредитними коштами становлять:
-за період з 21.10.2023 по 21.04.2024 (184 днів) – 84668 грн відповідно до наданого позивачем розрахунку;
- за період з 22.04.2024 по 21.06.2024 за ставкою 1,5 % становить 21045 грн (23000 грн х 1,5% х 61 день ).
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 128713 грн, з яких: 23000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 105713 грн - за відсотками.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено на 92,9% (128713х100/138534).
Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача витрат, понесених на сплату судового збору, у розмірі 2473,37 грн (2662,40 х 92,9%).
Крім того, 01 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 (а.с.37)
Згідно з умовами договору, актом наданих послуг, детальним описом наданих послуг вартість наданих послуг складає 8000 грн (а.с.37-38).
З огляду на викладене, в зв`язку із частковим задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, оскільки заперечень щодо правильності нарахування витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять, керуючись постановою ВС від 13.03.2025 у справі № 275/150/22, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи та за відсутності обґрунтованих заперечень, приходить до висновку про стягнення витрат на правничу допомогу відповідно відсотку задоволеної частини позовних вимог в розмірі 7432 грн (8000х92,9%).
Таким чином підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2473,37 грн судового збору та 7432 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 9905,37 гривень судових витрат.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280 - 284 ЦПК України, суд,
ухвалив:
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, поверх 4, м.Львів, 79029, код ЄДРПОУ – 35234236) 128713 гривень заборгованості за кредитним договором №1069250 від 21.10.2023.
3.Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 9905,37 гривень судових витрат. 
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 16.04.2026.

Суддя С.І.Крєпкий