Справа № 750/1761/26 
Провадження № 3/750/849/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
05.02.2026 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Василя Тарновського, 5/1, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись в сторону вул. Шевченка, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду – металеві стовпчики. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; завдано матеріальних збитків; осіб постраждалих немає.
Також, 05.02.2026 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної по вул. Василя Тарновського, 5/1, у м. Чернігові, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку; зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатом продуття приладу Drager Alkotest, 7510 прилад ARML-0316, виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.94‰.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить записи в протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 05.02.2026. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 124, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583331 від 05.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;
-чек приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARML-0316 від 05.02.2026, згідно з яким за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.94‰;
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд проведено за допомогою приладу ARLM-0316, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.94‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;
-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 05.02.2025 о 05 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Василя Тарновського у м. Чернігові зі сторони вул. Преображенської в сторону вул. Шевченка зі швидкістю 30 км/год, проте не дотримався безпечної швидкості руху, тому, повертаючи праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на залізний стовпчик, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження; постраждалих осіб немає. Після дорожньо-транспортної пригоди він вживав горілку;
-відеозапис до протоколів, згідно з яким нагрудними камерами поліцейських зафіксовано спілкування з невідомим чоловіком на місці дорожньо-транспортної пригоди. Останній пояснив поліцейським, що за кермом автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був його товариш, який попросив викликати евакуатор. У подальшому зафіксовано пошукові заходи поліцейських і встановлення водія вказаного транспортного засобу – ОСОБА_1 , який визнав, що керував автомобілем Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Останній під час спілкування з поліцейськими пояснив, що керуючи вказаним транспортним засобом, їхав зі швидкістю до 30 км/год і не впорався з керуванням на повороті через ожеледь; після ДТП він намагався здати назад, проте в автомобілі вирвало колесо. Також, водій ОСОБА_1 пояснив, що після ДТП він вживав алкоголь. Поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та повідомив, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.94‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Денисенка В.В., відповідно до якого 05.02.2026 під час несення служби по вул. Василя Тарнавського, 5/1, у м. Чернігові, виявлено транспортний засіб Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, які свідчили про причетність цього автомобіля до ДТП, однак водія поруч не було. Під час обстеження прилеглої території по вул. Музейній виявлено водія – ОСОБА_1 , який повідомив, що керуючи транспортним засобом Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він рухався по вул. Василя Тарнавського та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на металеві стовпчики. Також, під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, на що останній повідомив, що вживав алкоголь після ДТП. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ARML-0316; проба позитивна – 1.94‰. Стосовно водія складено протоколи за ст. 124 та за ч. 4 ст. 130 КУпАП;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583334 від 05.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортного засобу Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, зазначено місце наїзду на металеві стовпчики, описано пошкодження автомобіля;
-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2026, згідно з яким поліцейським оглянуто автомобіль Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та описано його пошкодження: руйнація переднього бамперу, деформація капоту та правого переднього крила, деформація переднього правого колеса, руйнація правого дзеркала заднього виду, пошкодження лакофарбового покриття по всьому кузову.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зважає на наступне.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Факт дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2026 о 05 год. 30 хв. за участю автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583334 від 05.02.2026, підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Згідно з доданим до протоколів відеозаписом, серед іншого, нагрудними камерами поліцейських зафіксовано як водій ОСОБА_1 описав обставини ДТП та визнав свою причетність до неї. В схемі місця ДТП графічно зображено місцезнаходження транспортного засобу Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перешкоди, а також зазначено пошкодження вказаного автомобіля, а саме: руйнація переднього бамперу, деформація капоту та правого переднього крила, деформація переднього правого колеса, руйнація правого дзеркала заднього виду, пошкодження лакофарбового покриття по всьому кузову. Ті самі пошкодження відображено в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2026. Наведений у протоколі механізм дорожньо-транспортної пригоди цілком відповідає характеру зазначених пошкоджень транспортного засобу. 
Отже, 05.02.2026 за вказаних обставин ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583334 від 05.02.2026. 
Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд зважає на наступне.
Згідно з п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність у тому числі за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2026 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583334 від 05.02.2026, доведено вищевказаними доказами. 
Згідно з доданим до протоколу відеозаписом нагрудними камерами поліцейських зафіксовано, як на запитання поліцейських ОСОБА_1 повідомив, що після ДТП він вживав алкогольні напої. Факт вживання останнім алкоголю після ДТП також підтверджено письмовими поясненнями останнього від 05.02.2026, відповідно до яких він вживав горілку після ДТП. Згідно з відеозаписом, який додано до протоколу, зі згоди водія проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Так, за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.94‰, що також підтверджено чеком приладу Drager Alkotest 7510, прилад ARML-0316 від 05.02.2026. Той самий результат огляду зафіксовано в акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з цим результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта.
Отже, 05.02.2026 за вказаних обставин ОСОБА_1 порушив 2.10 «є» Правил дорожнього руху та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди як водій, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583331 від 05.02.2026. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наступних адміністративних правопорушень: 
-за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна;
-за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. 
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених – за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя      Б.В. Крапивний