ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/10550/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В., 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 Головного управління Пенсійного фонду  України в Одеській області 	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 02.02.2026р. у справі №280/10550/25	
за позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про:	Головного управління Пенсійного фонду  України в Одеській області визнання протиправним дії та скасування  рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 	

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Кірічок В.В., звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/10550/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що з 10.03.2011р. перебуває на пенсійному обліку, вона звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області для здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.06.2000, і це звернення за принципом екстериторіальності для прийняття рішення було передано на розгляд ГУ ПФУ в Одеській області та 05.09.2025р. прийнято рішення №923210135407, про відмову у здійсненні перерахунку пенсії в обґрунтування якого зазначено, що надана довідка не підлягає врахуванню, оскільки не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки. Такі дії відповідача вона вважає протиправними, а тому просила суд:- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 05.09.2025 №923210135407;- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахування другої трудової книжки та довідки Приватної фірми «АНТАРЕС-СБ» від 15.06.2000 з розмірами заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.1995 по 30.05.2000.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026р. у справі №280/10550/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Відповідач - ГУ ПФУ в Одеській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 24.02.2026р. за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026р. у справі №280/10550/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Одеській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026р. у справі №280/10550/25 та з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16.03.2026р. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026р. у справі №280/10550/25 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 14.04.2026р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.
Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 02.02.2026р. у даній справі залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 10.03.2011р. перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізької області отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
28.08.2025р. позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Заяву позивача, за принципом екстериторіальності, було розглянуто ГУ ПФУ в Одеській області та рішенням №923210135407 від 05.09.2025 р. відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що надана Довідка про заробітну плату від 15.06.2000 № б/н за період роботи з 01.01.1995 по 30.06.2000, яка видана ПФ «АНТАРЕС-СБ» не підлягає врахуванню, так як не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки.
Також, представник позивача звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області із запитом, в якому просив надати інформацію про те, який загальний страховий стаж обчислено при призначенні пенсії. 
Листом від 17.09.2025 № 0800-0219-8/106386 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомлено представника позивача про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області з 10.03.2011 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», обчислену з урахуванням страхового стажу 23 роки 4 місяці 12 днів та заробітної плати за період з 01.06.1979 по 31.05.1984 (згідно довідки) та з 01.08.2000 по 28.02.2009 (згідно даних персоніфікованого обліку).
Позивач не погодившись, з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області звернулася до суду з адміністративним позовом. 
Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058).
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV).
Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000р. є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).
Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.
Відповідно до абз.1 та 2 пп.3 п.2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно до абз.1 та 2 п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 15.06.2000р., яка видана ПФ «Антарес-СБ» за період роботи з 01.01.1995 по 30.06.2000, були висновки відповідача про те, що остання не підтверджена первинними документами. 
Зазначена довідки завірена печаткою управління, містить відомості про заробітну плату позивача за період з 1995 року по 2000 рік, а також відомості про посадових осіб, які її видали.
Також, колегія суддів з огляду на вищезазначене вважає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Отже на відповідача покладено обов`язок перевірити обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату. Жодною нормою пенсійного законодавства України не передбачено обов`язок пенсіонера надавати до пенсійного органу копії первинних документів, які б підтверджували суми заробітної плати, зазначені у довідках про заробітну плату.
Однак, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату, оскільки доказів здійснення такої перевірки, витребування чи запиту первинних документів, складання акту перевірки наданої довідки відповідачем не надано, не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.
З урахуванням викладених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, що при первинному обчисленні пенсії відповідачем протиправно не була врахована вказана довідка від 15.06.2000р.
Колегія суддів також вважає зазначити про те, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 серпня 2022 року у справі №540/1748/19.
Так, враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що ГУ ПФУ в Одеській області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення, і тому відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії діяв протиправно. 
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 02.02.2026р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026р. у справі №280/10550/25 – залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.
Постанова виготовлена та підписана – 23.04.2026р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун 

суддя С.В. Сафронова 

суддя Д.В. Чепурнов