11.03.2026 
Справа № 331/1968/26
Провадження № 3/331/749/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року     м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599755 від 24.02.2026 року слідує, що 24.02.2026 року об 11 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжя по пр. Соборному (Леніна) водій транспортного засобу Mazda CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни та під час перестроювання не переконався у безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Разом з тим частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599755 від 24.02.2026 року місцем вчинення правопорушення зазначено м. Запоріжжя, пр. Соборний. 
Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.
З огляду на те, що місце вчинення правопорушення в даному протоколі не конкретизовано, оскільки пр. Соборний охоплює території Комунарського, Олександрівського, Вознесенівського та Дніпровського районів м. Запоріжжя, а правопорушник проживає на території юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, то вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з недотриманням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП.
Згідно роз`яснень, наведених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З огляду на те, що вказана справа надійшла до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з недотриманням правил територіальної підступності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП та подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП та подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Л.В. Клименко