Справа № 296/12452/25
2/296/1974/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(заочне)
23 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючої судді- Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Позов обґрунтовано тим, що 20 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №773406/4189837 (далі по тексту рішення Кредитний договір), відповідно до умов якого розмір кредитного ліміту 30 000,00 гривень, строком на 36 місяців, з процентною ставкою % річних (фіксована) – 36%.
Відповідно до умов п. 3.1. Договору про надання банківських послуг, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. 
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.
15 вересня 2023 року відбулась передача прав вимоги від первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» до нового кредитора ТОВ «Глобал Спліт» за Кредитним договором №773406/4189837, що підтверджено відповідним Реєстром прав вимог. Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом, у зв`язку з чим має заборгованість, розмір якої станом на 14 жовтня 2025 року становить 48 314,81 гривень, з яких 36 315,73 гривень строкова заборгованість; 11 999,08 гривень прострочена заборгованість.
На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» 48 314,81 гривень заборгованості за Кредитним договором та 2422,40 гривень судового збору.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заявою від 11 лютого 2026 року просив розгляд справи проводити за його відсутності. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідне поштове відправлення повернуте на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що отримала судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).
Ураховуючи, що представник позивача та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явились до суду та не повідомили про причини своєї неявки, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
Відповідач у встановлений судом строк правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд установив, що 20 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 773406/4189837.
Згідно п. 3.1 Договору банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання встановлені в Договорі та Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отриманні банківські послуги. 
Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 20 вересня 2021 року досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 30 000 гривень; строк – 36 місяців; процентна ставка – 36% річних; процентна ставка за несвоєчасне погашення (прострочену) заборгованість кредитної лінії – 72 % річних; реальна процентна ставка за кредитною лінією – 43,26%; загальна вартість кредитної лінії – 52 722,38 гривень; максимальний розмір кредитного ліміту – 250 000 гривень; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією - 43,26%; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії – 450 975,45 гривень. 
Також, відповідач ОСОБА_1 20 вересня 2021 року підписала паспорт споживчого кредиту, де зазначені основні умови кредитування: тип кредиту – кредитна лінія; сума/ліміт кредиту – 30 000 гривень; строк кредитування 36 місяців; мета отримання кредиту – придбання товарів для задоволення споживчих потреб; тип процентної ставки – фіксована; процентна ставка – 36%; кількість та розмір платежів, періодичність внесення – щомісячно 5% від суми заборгованості, на умовах та у строки, визначені в договорі.
Відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підтвердила це власноручним підписом.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів за кредитом утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 14 жовтня 2025 року становить 48 314,81 грн, з яких: 36 315,73 грн — строкова заборгованість; 11 999,08 грн — прострочена заборгованість за відсотками.
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 15 вересня 2023 року, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2013 року, відбулась передача прав вимоги від первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» до нового кредитора ТОВ «Глобал Спліт» за Кредитним договором № 1/4237116. Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу відповідача ОСОБА_1 направило вимогу про сплату заборгованості від 15 вересня 2023 року, яка містила також і повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.
Так, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 1046, ч.1 ст. 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статтей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Досліджені судом докази підтверджують факт укладення відповідачем Кредитного договору, отримання кредитних коштів та наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором. При цьому, суд ураховує відсутність контррозрахунку відповідача, який би спростував наявність боргу та його розмір.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» за Кредитним договором в розмірі 48 314,81 грн, з яких: 36 315,73 грн — строкова заборгованість; 11 999,08 грн — прострочена заборгованість за відсотками.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 773406/4189837 від 20 вересня 2021 року в розмірі 48314 (сорок вісім тисяч триста чотирнадцять) гривень 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійки судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5; код ЄДРПОУ 41904846);
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира         Лілія ПИЛИПЮК