Провадження № 2/359/335/2026
Справа № 359/8741/24
РІШЕННЯ
Іменем України
13 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В., 
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АККОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.
В середині серпня 2024 року ПАТ «КБ «Акордбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 листопада 2021 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-пропозицію №СІК-151121/062-05, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 88324 гривні 50 копійок на загальні споживчі цілі терміном на 60 місяців, а ОСОБА_1 в свою чергу за користування кредитом зобов`язався сплатити відсотки за процентною ставкою 16,99 % річних, щомісячну комісію – 0,99 %, одноразову комісію 5,00 %. На виконання умов кредитного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 68525 гривень 49 копійок, з яких: строкова сума заборгованості по кредиту в розмірі 55015 гривень 97 копійок, строкова сума заборгованості по відсотках в розмірі 671 гривня 04 копійки, прострочена сума заборгованості по кредиту в розмірі 6011 гривень 28 копійок, прострочена сума заборгованості по відсотках в розмірі 3329 гривень 56 копійок, прострочена сума заборгованості по комісії в розмірі 3497 гривень 64 копійки. Тому ПАТ «КБ «Акордбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 68525 гривень 49 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що позивач не надав належного обґрунтування та доказів, що підтверджують порушення ним умов договору. Також просив зупинити провадження по справі, оскільки Бориспільським міськрайонним судом розглядається справа за його позовом до ПАТ «КБ «Акордбанк» про зобов`язання виконання умов, встановлених договором. 
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - адвокат Павленко С.В. направив до суду відповідь на відзив, яким наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Представник позивача – адвокат Павленко С.В. в судовому засіданні підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.78,79).
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.129,130).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Встановлено, 15 листопада 2021 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-пропозицію №СІК-151121/062-05, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 88324 гривні 50 копійок на загальні споживчі цілі терміном на 60 місяців, а ОСОБА_1 в свою чергу за користування кредитом зобов`язався сплатити відсотки за процентною ставкою 16,99 % річних, щомісячну комісію – 0,99 %, одноразову комісію 5,00 % (а.с.35-40).
На виконання умов кредитного договору №СІК-151121/062-05 від 15.11.2021 p., ПАТ «КБ «Акордбанк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконало повністю, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №4448674 від 15 листопада 2021 року, меморіальним ордером №4448673 від 15 листопада 2021 pоку, меморіальним ордером №4448675 від 15 листопада 2021 року та меморіальним ордером №65656386 від 15 листопада 2021 pоку (а.с.31-34). 
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 68525 гривень 49 копійок, з яких: строкова сума заборгованості по кредиту в розмірі 55015 гривень 97 копійок, строкова сума заборгованості по відсотках в розмірі 671 гривня 04 копійки, прострочена сума заборгованості по кредиту в розмірі 6011 гривень 28 копійок, прострочена сума заборгованості по відсотках в розмірі 3329 гривень 56 копійок, прострочена сума заборгованості по комісії в розмірі 3497 гривень 64 копійки. Тому ПАТ «КБ «Акордбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 68525 гривень 49 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 27 червня 2024 року (а.с.9).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Позивачем доведено обставини, на які він посилався на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом і його розміру.
У свою чергу відповідачем належних та допустимих доказів на спростування аргументів позивача як щодо укладення між сторонами кредитного договору, погодження всіх істотних умов договору, так і щодо розміру заборгованості не надано.
Відповідач доводів позивача про визначену у позові заборгованість не спростував, контррозрахунку заборгованості не зробив, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не подав.
З огляду на це, суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Акордбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 68525 гривень 49 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №144660 від 01 серпня 2024 року (а.с.8) вбачається, що при пред`явленні позову ПАТ «КБ «Акордбанк» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. Тому із ОСОБА_1 користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АККОРДБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68525 гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АККОРДБАНК» витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АККОРДБАНК», місцезнаходження за адресою: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ35960913. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду – 18 лютого 2026 року. 

Суддя      підпис 
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду  В.В. Журавський