Справа  №359/7634/25
Провадження №2/359/550/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В червні 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 червня 2023 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №1220-9224, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» надав кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 11900 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу склав 15900 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Укр кредит фінанс» просить суд стягнути з відповідача борг за договором кредитної лінії №1220-9224 від 11 червня 2023 року в розмірі 15900 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 визнає позов в частині вимоги про стягнення з неї боргу по повернення кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Однак відповідач заперечує проти стягнення з нього боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 11900 гривень 00 копійок та просить суд відмовити у задоволенні позову в частині цієї вимоги.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2025 року (а.с.86) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2025 року (а.с.89-90) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 11 червня 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» уклав з відповідачем договір кредитної лінії №1220-9224 (а.с.18-29), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Укр кредит фінанс» надав відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією відповідного листа АТ КБ «Приватбанк» (а.с.51-55) та копією довідки про перерахування суми кредиту (а.с.56).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №1220-9224 від 11 червня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 11900 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу склав 15900 гривень 00 копійок (4000,00 + 11900,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.57-64).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» належить стягнути борг за договором кредитної лінії №1220-9224 від 11 червня 2023 року в розмірі 15900 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Укр кредит фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №72549 від 11 червня 2025 року (а.с.17). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Укр кредит фінанс» борг за договором кредитної лінії №1220-9224 від 11 червня 2023 року в розмірі 15900 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду       Є.О. Борець