Справа № 587/1136/26 

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2026 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №13 по вул. Сумська в с. Терешківка Сумського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, підтвердивши факт нецензурного висловлювання у бік громадянина ОСОБА_2 , проте зазначив, що таким чином реагував на протиправну поведінку останнього.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази суд дійшов наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 776979 від 22.03.2026 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2026 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких останній підтвердив словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виник на вулиці біля будинку в якому він перебував, при цьому на зауваження ОСОБА_1 не реагував, продовжуючи порушувати громадський порядок, протиправних дій у відношенні нього ніхто не здійснював (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких остання підтвердила словесний конфлікт між ОСОБА_1 та військовослужбовцем, який мешкав у будинку АДРЕСА_2 , те що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався і погрожував, на зауваження не реагував (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній пояснив, що дійсно, після вживання алкогольних напоїв, пішов з`ясовувати стосунки з військовослужбовцями, які живуть поруч, оскільки вони тримають велику собаку вівчарку, яка не завжди прив`язана, а тому його онуки бояться ходити по вулиці. В ході розмови висловлювався нецензурно, але не пам`ятає до кого саме (а.с.6); особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданим під час судового розгляду адміністративного матеріалу, у яких останній факт порушення громадського порядку не заперечив, підтвердив висловлювання нецензурними словами у відношенні військовослужбовців, проте реагував на їх протиправну поведінку щодо небезпечного тримання собаки без повідка. 
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суд вважає їх належними, допустимими і достатніми, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній нецензурно висловлювалась в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян. 
разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи зазначені вище фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те, що його наслідки не становлять великої суспільної шкоди, не завдали значних збитків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу порушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, ступінь його вини та відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП відносно  ОСОБА_1  - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        О.А. Степаненко