ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року 	справа № 580/14048/25 	
 	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку його пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17грн, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 08.07.2025 для забезпечення індексації пенсії;
зобов`язання провести, починаючи з 08.07.2025, перерахунок його пенсії у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;
стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат за сплату судового збору.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач неправильно обчислює індексацію його пенсії.
Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бабич А.М. від 22.01.2026 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115. Зобов`язано відповідача здійснити індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, з 27.12.2024 у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 – у розмірі 1,115 і у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
04.02.2026 суду надійшла заява представниці позивача вх.№5889/26 про виправлення описки у судовому рішенні (далі – Заява). Зазначила, що у резолютивній частині рішення суд не зазначив суму показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, який підлягає індексації. Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.
Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не обґрунтована, та ухвалою від 11.02.2026 у її задоволені відмовив повністю. Під час вирішення питання наявності описки, суд встановив, що у рішенні дійсно не вказано мотивів і результату щодо частини позовних вимог, а саме щодо підстав застосування відповідачем збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 7763,17грн. 
Встановивши вказане, суд вирішив дослідити питання необхідності ухвалити додаткове рішення у цій справі.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Врахувавши, що розгляд спору здійснений правилами спрощеного провадження, суд дійшов висновку вирішити питання ухвалення додаткового рішення у такому ж порядку.
Згідно з п.1 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. 
Відповідно до положень ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд врахував, що, звертаючись до суду 19.12.2025, позовною заявою представниця позивача просила визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку його пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17грн, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 08.07.2025, для забезпечення індексації пенсії та зобов`язання провести, починаючи з 08.07.2025, перерахунок його пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії за 2017-2019 роки, в розмірі 7763,17грн на відповідні коефіцієнти збільшення.
У висновку мотивувальної частини та резолютивній частині суд вирішив, що належним і повним способом ефективного судового захисту порушеного права позивачки є визнання протиправною вказаної вище бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, з 27.12.2024 у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 – у розмірі 1,115 і у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. У рішенні суд не надав правову оцінку частині позовних вимог, що стосуються застосування відповідачем збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 7763,17грн. Вказане упущення свідчить про неповне вирішення заявлених позовних вимог щодо здійснення індексації пенсії позивачки та наявність підстав ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Тобто, судовому захисту підлягає саме порушене право позивача. Для такого висновку правовідносини між сторонами мають виникнути та набути ознак спірних станом на дату звернення до суду позовною заявою. При цьому повноваження суду в межах надання правової оцінки реалізованим повноваженням суб`єктів владних повноважень та не допускає його заміну щодо виконання владних функцій замість таких відповідачів.
Враховуючи мотиви та висновки суду у рішенні від 04.02.2026, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку його пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17грн, зобов`язання відповідача застосувати при перерахунку пенсії позивача розміру 7763,17грн - збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки - не доведені та передчасні, оскільки правовідносини щодо методики обчислення вказаного показника не виникли на дату звернення позивача до суду, не набули статусу спірних та стосуються саме обов`язку відповідача щодо його визначення. 
Керуючись ст.ст.2-20, 237, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі за позовом адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії.
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльности щодо не проведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17грн, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області застосувати збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 7763,17грн під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
2. Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
3. Додаткове рішення набирає законної сили через 30 днів з дати його підписання у разі відсутності апеляційного оскарження, право на що може бути реалізоване учасниками протягом вказаного строку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя 	Анжеліка БАБИЧ