Справа № 309/331/26
Провадження № 2/309/143/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Довжанин М.М. за участю секретаря судового засідання Драб Н. В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15 жовтня 2005 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Липецько-Полянською сільською радою за актовим записом № 17. 
За період перебування у шлюбі та за спільні кошти сторони побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею: 267.9 кв.м. житловою 89,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був побудований згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника за реєстраційним номером № 11/2007 року від 27.12.2007 року, в тому числі: рішення восьмої сесії п`ятого скликання Липецько-Полянської сільської ради про надання ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0.07 га для будівництва жилого будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 , акта про перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки від 25 квітня 2007 року, плану земельної ділянки 06.02.2007 року, договору на забудову земельної ділянки від 27 грудня 2007 року, дозволу на виконання будівельних робіт за №11/07 від 27 грудня 2007 року відділу містобудування та архітектури Хустської міської ради, проекту забудови земельної ділянки індивідуального жилого будинку 27.12.2007 року, та технічним паспортом на будинок садибного типу за № 86. Всі вищезазначені документи були виготовлені на ім`я відповідача ОСОБА_2 .
Після завершення будівельних робіт, враховуючи постійні зволікання відповідача, позивачка з метою здійснення державної реєстрації на збудований спільно житловий будинок звернулася до землевпорядника ФОП ОСОБА_3 , з метою виготовлення технічної документації на земельну ділянку та оформлення права власності на земельну ділянку під будинком. Однак нею отримана відповідь від 03.10.2025 року за № 60, згідно якої на ваше звернення повідомляємо, що через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами), земельній ділянці в АДРЕСА_1 , на підставі рішення 8 сесія 5 скликання Липецько-Полянської сільської ради від 25.04.2007 р присвоїти кадастровий номер - неможливо. Дане рішення є підставою для надання ділянки у власність, але для присвоєння кадастрового номера без наявності зареєстрованого об`єкта нерухомості на ділянці його недостатньо.
Це пов`язано з діями обмежень, запровадженими в умовах воєнного стану в Україні. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 564 від 07.05.2022 "Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану" (зі змінами), присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам, які не мають зареєстрованого нерухомого майна (наприклад, житлового будинку) та не підпадають під спеціальні випадки (такі як декретні рішення про передачу у приватну власність, видані до 1992 року), тимчасово обмежене.
Таким чином на сьогодні ні позивач ні відповідач не можуть завершити оформлення права власності на житловий будинок та здійснити його державну реєстрацію, оскільки органом місцевого самоврядування не передавалась у власність земельна ділянка під будинком, що позбавляє можливості оформити право власності на це майно. Тобто виникла ситуація за якої цей житловий будинок належить сторонам на праві спільної сумісної власності, його будівництво здійснено на підставі всіх необхідних дозвільних документів, що були передбачені на той час, але внаслідок зміни вимог в ДБН «Планування та забудова території» завершити оформлення права власності на майно є неможливим. Враховуючи цю ситуацію, позивач також не може звернутись до органу місцевого самоврядування для отримання такої земельної ділянки у власність, оскільки на ній розташоване майно. Відсутність права власності на земельну ділянку під цим житловим будинком позбавляє позивача та відповідача і можливості оформити цей будинок згідно будівельної амністії. Отже, через зволікання відповідача, позивачка не може реалізувати свої права як власника, у зв`язку із чим змушена звернутись до суду. 
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Плешинець М.В. не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1299 ЦК України, с у д 
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок - задовольнити. 
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею: 267.9 кв.м. житловою 89,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею: 267.9 кв.м. житловою 89,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі в розмірі ? (одна друга) ідеальної частки житлового будинку, залишивши житловий будинок, загальною площею: 267.9 кв.м. житловою 89,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 в спільній частковій власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , по ? ідеальної частки кожному.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. 

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.