Справа № 579/637/26
3/579/335/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, начальника радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні настав особливий період.
15 березня 2026 року близько 14 години ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу “АлкоФор-505” (№22095)
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав. При накладенні стягнення у виді штрафу просив суд розстрочити сплату штрафу на два місяці, оскільки не має змоги заплатити штраф одним платежем. 
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 15.03.2026 року КИС/К №099 (а.с.1-4);
- протоколом про адміністративне затримання від 15.03.2026 року КИС/К №099 (а.с.7);
- результатом проходження  ОСОБА_1 тестування на алкоголь приладом “АлкоФор-505” (№22095), тест №00462, результат тесту 1,003‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.5, 6);
- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.13-14);
- рапортом командира батареї радіолокаційної розвідки 5 дивізіону артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 15.03.2026 року (а.с.15).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Що стосується клопотання про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , зокрема те, що він є військовослужбовцем, а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим, і сплата штрафу одним платежем буде надмірним тягарем і поставить його в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 2 місяці.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 301, 303, 304, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити  ОСОБА_1  виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 07 квітня 2026 року на 2 (два) місяці, а саме: до 07 червня 2026 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу – протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя	  	В.  М.  Придатко