Справа № 750/2643/26 
Провадження № 3/750/1088/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 лютого 2026 року о 18 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Паркова, 3, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме біля першого під`їзду, виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Корш М.А., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю не визнав та заперечив факт того, що він виражався нецензурними словами в адресу поліцейських. Допускає, що він міг емоційно висловлюватися від фізичного болю під час того, як працівники поліції його безпідставно крутили і одягнули кайданки. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис з камер патрульних поліцейських, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається зі змісту наведеної диспозиції, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розкривається через форми хуліганських дій, а саме: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
З суб`єктивної сторони склад даного правопорушення характеризується умислом, тобто особа, яка скоює дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян і бажає або свідомо допускає вчинення таких дій. 
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що єдиним належним та допустимим доказом, який об`єктивно фіксує хід подій, які відбувалися 24 лютого 2026 року о 18 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Паркова, 3, є відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських. Рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області та пояснення потерпілого ОСОБА_2 є документами, які відображають суб`єктивну оцінку подій зацікавлених осіб - працівників патрульної поліції, яка також відображена в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2026. Тому при оцінці доказів суд надає перевагу саме відеозапису з камер патрульних поліцейських.
Так, переглядаючи відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд констатує, що на ньому відсутня фіксація того, що 24 лютого 2026 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Корш М.А., зауваження працівника поліції з приводу цього. Дійсно, на відеозапису є фрагмент, де ОСОБА_1 в притаманній йому емоційній формі висловлюється вголос, але це висловлювання не містить нецензурної лайки, не адресовано будь-кому з працівників поліції, а викликано фізичним болем, викликаним застосуванням до нього працівниками поліції фізичної сили та надяганням кайданок.   
Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається як дії так і умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст. 173 КУпАП. Не доведено, що його дії обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, самоствердитись шляхом ігнорування гідності інших осіб, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова. 

Суддя         Р.Г. Григор`єв