Справа № 496/120/26
Провадження № 3/496/282/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Біляївка 

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа №496/120/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Згідно з протоколом серії ЕПР 1 №550021 від 25.12.2025 року, 25.12.2025 року о 01:52, с. Протопопівка, вул. Широка, буд. 9, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Kia sportage» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП. 
16.03.2026 року представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Петрушко І.С., яка діє на підставі Ордеру серії ВН №1645857 від 20.01.2026 року подала клопотання про витребування додаткових матеріалів з Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. 
Клопотання мотивовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи стороною захисту було встановлено відсутність повної та безперервної відеофіксації процедури оформлення адміністративних матеріалів. Наявне в матеріалах справи відео спілкування інспекторів з ОСОБА_1 (файл IMG_0161.MOV) триває близько 8 хвилин і раптово обривається. Внаслідок цього утворюється часовий розрив між фактичним закінченням відеозапису та офіційним часом складання протоколу серії ЕПР1550021. Оскільки свідки під час оформлення не залучалися, саме безперервний відеозапис є єдиним належним джерелом доказів дотримання процедури притягнення особи до відповідальності. З метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, а також реалізації права на захист, захисником було вжито вичерпних заходів для самостійного отримання повного відеозапису з місця події. Зокрема, 20 січня 2026 року було направлено адвокатський запит до Управління патрульної поліції (УПП) в Одеській області. У відповідь на вказаний запит було повідомлено, що запитувані матеріали в їхньому розпорядженні відсутні. Після цього, 26 лютого 2026 року (Вих.: №26/02/26-1) мною було направлено адвокатський запит до Відділення поліції №2 (с. Усатове) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. У цьому запиті ми просили надати копії відеозаписів з бодікамер працівників поліції, які були присутні на місці зупинки автомобіля KIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 25.12.2025 року. Запитуваний нами проміжок часу відеофіксації становив з 1:45 год. до 02:45 год. Запит від 26.02.2026 року був завчасно та належним чином направлений на офіційну електронну адресу Відділення поліції №2 (095@od.police.gov.ua), що підтверджується знімком з електронної пошти. Враховуючи, що наявні в матеріалах відеозаписи є фрагментованими та не відображають ключового етапу – складання протоколу, витребування повного відеозапису є критично необхідним для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП суд вживає заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд вважає, що забезпечення об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області: копії відеозаписів з бодікамер працівників поліції, які були присутні на місці зупинки автомобіля KIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за проміжок часу з 01:45 год. до 02:45 год 25.12.2025 року. 
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки досудового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Петрушко Ірини Сергіївни про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2025 року серії ЕПР 1 №550021, задовольнити. 
Витребувати у Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (адреса: пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Одеський р-н., Одеська обл., 67663 ) копії відеозаписів з бодікамер працівників поліції, які були присутні на місці зупинки автомобіля KIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за проміжок часу з 01:45 год. до 02:45 год 25.12.2025 року.
Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію постанови направити до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, адреса: пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Одеський р-н., Одеська обл., 67663, для виконання.
Витребувану інформацію та документи надати в строк до 21.04.2026 року.
Розгляд справи відкласти до 10.30 години 21 квітня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина