Справа № 132/871/26
Провадження №1-кп/132/317/26
Вирок
Іменем України
18 березня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Калинівка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025220000016 від 05.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пиків Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, розлученої, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, всупереч встановленим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, в середині жовтня 2025 року, в лісопосадці, неподалік м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, знайшла дикоростучі рослини коноплі, які принесла додому, чим незаконно придбала вказаний наркотичний засіб. Після цього, висушила та подрібнила вказану речовину у невстановлений спосіб за місцем свого проживання, довівши до стану можливого вживання, чим виготовила наркотичний засіб та почала його незаконно зберігати.
В подальшому, 05.03.2026 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб у лівій кишені своєї куртки, в яку вона була одягнена, рухаючись по вулиці Шевченка, неподалік багатоквартирного будинку № 53, в м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, була зупинена працівниками поліції, та в ході спілкування з останніми повідомила, що має при собі наркотичний засіб - канабіс.
Так, 05.03.2026 у період часу з 12 год 30 хв. по 13 год 00 хв, в ході проведення огляду місця події працівниками ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Шевченка, неподалік багатоквартирного будинку № 53, в м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 добровільно видала поліетиленовий пакет прозорого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно придбала, виготовила та зберігала для власних потреб, без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/4661-НЗПРАП від 10.03.2026 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10,6 г, яку ОСОБА_2 , незаконно придбала та зберігала для власних потреб, без мети збуту.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами Постанови КМУ № 458 від 26.04.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту додано також заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, тому вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Суд, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлені. 
По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за проведення дослідження матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів (висновок експерта № СЕ-19/102-26/4661-НЗПРАП від 10.03.2026 р.) становлять 2674,20 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 на досудовому слідстві не застосовувався. 
При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на програмі ЗПТ діагноз F11.2, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, які пом`якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують її покарання. 
З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у виді пробаційного нагляду, тобто в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченій на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого нею проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у її права та свободи буде виправданим.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.03.2026 на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України,  ОСОБА_2  зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;  виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
Початок строку відбування покарання засудженій  ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.03.2026 на тимчасово вилучене майно, - скасувати.
Речові докази по справі: полімерний пакет прозорого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, канабіс масою 10,6 г, який упаковано до спеціального пакету експертної служби № 3085555 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1