Справа № 606/1945/25 

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2026 року м. Теребовля 
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025211080000228 від 29 жовтня 2025 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боричівка Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не депутата, раніше не судимої, 
за ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Так, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-1X, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із: 05 години: 30 хвилини: 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу. 
28 жовтня 2025, близько 13.00 год., у ОСОБА_4 , яка перебувала поруч із виходом з магазину «СООР», що за адресою м. Теребовля, вул.. Кн. Василька, 97, Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для неї майном, з метою особистого збагачення. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого для неї майна, в умовах воєнного стану, 28.10.2025, близько 13.00 год.,  ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, перебуваючи поруч із виходом з магазину «СООР», що за адресою м. Теребовля, вул.. Кн. Василька, 97, Тернопільського району Тернопільської області, підійшла до стелажу поруч із скриньками для зберігання речей, де знаходився без нагляду мобільний телефон ОСОБА_5 
28.10.2025, близько 13.00 год., перебуваючи поблизу стелажу та скринь для зберігання речей у магазині «СООР», що за адресою м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 97, Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, викрала мобільний телефон торговельної марки «REDMI» А3 моделі «23129RN51X» об`ємом пам`яті 4/128GB (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) вартістю 3177, 51 грн. із сім картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася ним на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 3177, 51 грн. 
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дала показання, що 28.10.2025, близько 13.00 год., перебуваючи поблизу стелажу та скринь для зберігання речей у магазині «СООР», що за адресою м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 97, Тернопільського району Тернопільської області, вирішила забрати мобільний телефон торговельної марки «REDMI» А3, який хтось залишив. Згодом до неї приїхали працівники поліції та потерпіла ОСОБА_5 і телефон вона повернула.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, її правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченої.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і, що її дії кваліфіковано вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винної, її позитивну характеристику, те що вона раніше не судима, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України - ОСОБА_4 досягла пенсійного віку, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, так як її виправлення можливе без ізолювання від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винною  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з  ОСОБА_4  в дохід держави : 2228,50 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 31.10.2025 № СЕ-19/120-25/13681-ТВ.
Речові докази у справі:
-DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «СООР», який поміщений паперовий конверт та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12025210180000228 від 29 жовтня 2025 року - залишини на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон "REDMI" моделі "А3" 128GB, який належить потерпілій ОСОБА_5 та передано на особисте зберігання потерпілої - залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1