Справа № 740/3044/25
Провадження № 3-в/740/6/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 лютого 2026 року        місто Ніжин 
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судових засідань Мартиненко Ю.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині подання заступника начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Олени Омельяненко про вирішення питань, пов`язаного з виконанням постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

встановила:
заступник начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Омельяненко О.М. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаного з виконанням постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Подання вмотивовано тим, що 03.09.2025 постанова надійшла на виконання до Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області. Цього ж дня ОСОБА_1 був направлений письмовий виклик до органу пробації на 09.09.2025. За даним викликом порушник ОСОБА_1 не з?явився. 10.09.2025 був направлений повторний виклик ОСОБА_1 на 18.09.2025.
10.09.2025 був здійснений виїзд за місцем проживання, вказаним у постанові суду, а саме АДРЕСА_1 . На час візиту вдома нікого не було, під час спілкування з жінкою з сусіднього дому, яка відмовилася від надання письмових пояснень, повідомила, що давно не бачила ОСОБА_1 , з ним не спілкується, тобто контактних даних не має.
11.09.2025 до Ніжинського районного відділу філії Центру пробації в Чернігівській області з?явилася дружина ОСОБА_1 і в письмовому поясненні повідомила, що ОСОБА_1 був мобілізований у лютому 2024 року, а з вересня 2024 року не виходить на зв?язок. Повідомила, що не клопотала про надання статусу її чоловіку безвісти зниклим, номер військової частини їй не відомий і місцеперебування ОСОБА_1 їй не відоме. Останній раз дзвонив в травні 2025, телефонував не з свого номеру.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано, що гр. ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації 23.03.2023 до військової частини НОМЕР_1 .
За викликами ОСОБА_1 не з?явився, на телефонні дзвінки не відповідає, тому, згідно Наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських, виправних та суспільно корисних робіт», були направлені запити до органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з?ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
3 отриманих матеріалів встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження значиться лише дана адреса. Згідно перевірки Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за даною адресою підтвердився факт проживання останнього згідно пояснення сусідки з будинку АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді, наданої з відділу адміністративно-дозвільних процедур виконкому Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Віповідно до інформації з Ніжинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою.
Згідно відповіді з військової частини НОМЕР_1 вказано, що гр. ОСОБА_1 вважається таким, що з 02 травня 2023 року увільнений від займаної посади і зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 та вибув до нового місця служби АДРЕСА_3 . Згідно відповіді з військової частини НОМЕР_2 повідомлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби 26.08.2023.
Протягом строку перебування на обліку гр. ОСОБА_1 були здійсненні неодноразові дзвінки дружині ОСОБА_1 , яка повідомляла, що місцеперебування останнього їй не відоме, за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не проживає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 304 КУпАП, р. XIII п 13.13 та п. 13.14 Наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських, виправних та суспільно корисних робіт» вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов?язаного з виконанням постанови, а саме відсутністю порушника за місцем проживання, вказаним в рішенні суду.
Представник Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, подання підтримують та просять його задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Судом встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Вказана постанова Ніжинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 03.09.2025 прийнята до виконання.
Згідно перевірки Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 29.10.2025, за адресою АДРЕСА_1 , сусідка підтвердила факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.
Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.
Відповідно до п. 11.1 зазначеного Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п.13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у розділі V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень» КУпАП. Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Частина 1 ст.183-1 КУпАП не передбачає іншої відповідальності крім виконання суспільно корисних робіт.
Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову, передбачено ст.302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, тобто у разі: - видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; - смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Нормами КУпАП не передбачено прийняття рішення органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у випадку відсутності за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Крім того, необхідно зазначити, що подання - це офіційна письмова заява, яка містить конкретне прохання чи вимогу. Проте подання у відношенні ОСОБА_1 не містить будь-яких вимог чи прохань, які на думку органу з питань пробації повинен вирішити суд.
Тобто з подання неможливо зрозуміти вирішення якого саме питання ставиться перед судом, яке саме рішення просить прийняти суд орган пробації у зв`язку з неможливістю виконання постанови у відношенні ОСОБА_1 . Суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у даному випадку.
З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення вказаного подання суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя

ухвалила:
в задоволенні подання заступника начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Олени Омельяненко про вирішення питань, пов`язаного з виконанням постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна