справа № 208/369/26
провадження № 3/208/404/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 26.10.2000 року Заводським РВ Дніпродзержинським УМВС України в Дніпропетровськоїій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951184 від 17.12.2025 року, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951184 від 17.12.2025 року слідує, що 17.12.2025 року, приблизно о 16:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Кам`янське, вул. Спортивна, буд. 33 б, біля дитячого садочку № 3 та демонстрував статевий орган, на вимогу працівника поліції припинити свої протиправні дії почав відштовхувати поліцейськиї , чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, з яких слідує, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення. У скоєному щиро кається. Зобов`язується такого більше не вчиняти. Просить суд суворо не карати та здійснити розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні непокори законному розпорядженню поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951184 від 17.12.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- електронним рапортом співробітника Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого слідує, що на лінію 102, 17.12.2025 року про вчинення особою 21.08.2026 року у судовому засіданні після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. На підставі ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалення судового рішення було відкладено та визначено дату та час судового засідання, в якому буде відбуватися проголошення судового рішення, про що учасники справи були повідомлені у спосіб, встановлений ЦПК України.
, в ході опрацювання повідомлення встановлено особу правопорушника, яким виявився гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими ним під час склададння протоколу про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими до суду.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Отже, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 , з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`тнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення буде стягнутий подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя   В.Г. Гречана