Справа № 740/562/26 
Провадження № 3/740/222/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року     місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої диспетчером КП ШЕУ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.01.2026 о 14:35 год по вул. Ващенка, 32, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Versa, н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду із автомобілем Audi А8, н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Audi А8, НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, осіб травмованих немає, чим порушила п. 13.3. ПДКР України – Порушення правил зустрічного роз`їзду. 
Своїми діями   ОСОБА_2 порушила вимоги 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Ауді» зайняла максимально можливе праве крайнє положення відносно свого напряму руху на проїзній частині і рухалася вона з невеликою швидкістю біля 30 км/год, а автомобіль «Ауді» їхав з більшою швидкістю і при наближенні та зустрічному роз`їзді швидкість не зменшив, не врахував наявність колії на проїзній частині. Свою вину не визнала, вважає, що винуватим є інший учасник ДТП. Додала диск з відеозаписом з її автомобіля.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, переглянувши відеозапис, суд дійшов наступних висновків. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Згідно з пп. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.3 ПДР передбачено у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водночас, жоден з водіїв не вжив заходів для уникнення ДТП.
У відповідності до пункту 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. 
Із відеозапису убачається, що два автомобілі рухаються назустріч один одному по вузькій засніженій дорозі, при цьому кожен у своїй полосі, проте не враховуючи інтервал і швидкість відбувається зіткнення лівими дзеркалам заднього виду. 
Дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (абзац 39 пункту 1.10 Правил дорожнього руху).
Дорожні умови – сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан (абзац 38 пункту 1.10 Правил дорожнього руху).
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_2 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579356 від 30.01.2026, схемою місця ДТП від 30.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу, відеозаписом з реєстратора, наданим ОСОБА_2 .
Матеріали справи свідчать, що при зустрічному роз`їзді водій ОСОБА_2 не в повній мірі врахувала дорожні умови і обстановку, не вжила достатніх заходів, щоб дотриматися такої відстані між боковими частинами транспортних засобів, за якої гарантована безпека дорожнього руху, неправильно оцінила відстань між боковими частинами автомобілів, при наявності перешкоди у вигляді зустрічного автомобіля «Ауді», з яким у неї не було можливості роз`їхатися без контактної взаємодії крайніми лівими бічними виступаючими частинами за умов збереження прямолінійної траєкторії руху автомобілів, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення дзеркалами заднього виду, чого не зробив також й інший учасник ДТП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 16, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Роздайбіда