Справа № 288/2079/25 
Провадження № 1-кп/288/59/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого – ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  № 12025060660000130 від 07 вересня 2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працює неофіційно охоронцем літньої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий 13 грудня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений 26.06.2020 року по відбуттю строку покарання,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше засуджений 13 грудня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений 26.06.2020 року по відбуттю строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 року, який затверджено Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Під час введеного правового режиму воєнного стану, в невстановлений день та час, літом 2025 року ОСОБА_5 , працюючи неофіційно сторожем на літній базі відпочинку «Лісове озеро», що знаходиться на березі водосховища річки Ірпінь біля селища Корнин, Корнинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, завідомо знаючи про те, що у житловому будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться неподалік від літньої бази відпочинку та який належить ОСОБА_8 , тривалий час ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 , з метою подальшого перевезення приховування викраденого майна 16.08.2025 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , якому не повідомивши про намір скоєння крадіжки майна: будинку, попросив у нього для тимчасового користування коня з кінною підводою для начебто власних потреб.
Отримавши від ОСОБА_9 коня з кінною підводою ОСОБА_5 16.08.2025 року у вечірній час під`їхав нею до будинку АДРЕСА_3 , після чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та нічого не пояснюючи по телефону попросив останнього під`їхати до вищевказаного будинку. Коли ОСОБА_6 на велосипеді приїхав до вищевказаного будинку, ОСОБА_5 запропонував йому разом скоїти крадіжку майна з вищевказаного будинку. 
ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_5 погодився, таким чином ОСОБА_5 вступив в попередню змову з ОСОБА_6 . 
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадем чужого майна, в період запровадженого на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 16.08.2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишивши коня з кінною підводою на вулиці, перелізли через металевий паркан на територію домогосподарства АДРЕСА_3 і виявили, що вхідні двері будинку були трохи привідчинені.
Відчинивши двері ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проникли в середину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, викрали диван марки «Agata sofa», модель «Morrison», вартістю 66461,60 гривень, крісло марки «Agata sofa», модель «Morrison», вартістю 32486,40 гривень, пральну машинку білого кольору марки «ВЕКО», модель «WUE6512XWW», вартістю 9321,61 гривень, електричну варильну поверхню марки «ВЕКО», модель «НІС 64401» вартістю 5511,75 гривень, електричний обігрівач марки «Africa», модель «Т-700» вартістю 4679,25 гривень, холодильник двокамерний, сірого кольору марки «ВЕКО», модель «RCSA366K30XB», вартістю 12947,20 гривень, стіл із скляною поверхнею та двома кріслами з полімерного ротангу марки «Bella vita» вартістю 6266,66 гривень, телевізор з плазмовою панеллю в корпусі чорного кольору з діагоналлю 55 дюймів, марки «KIVI» модель «55U740NB» вартістю 7000 гривень, автоматичну кавомашину марки «Philips» «ЕР 2220» вартістю 8900 гривень, тостер марки «RAF R.507, 750 Вт з регулюванням підсмажування» вартістю 979 гривень, три пляшки віскі марки «Сhivas Regal», ємкістю 0,7 літри, вартістю 1599 гривень кожна на суму 4797 гривень, дві пляшки горілки марки «Grey Goose», ємкістю 1,0 літр, вартістю 1349 гривень кожна, на суму 2698 гривень, двадцять чотири пляшки вина марки «Colterenzio Pfefferer Classic Line», сухе біле, ємкістю 0,75 літри, вартістю 680 гривень кожна, на суму 16320 гривень.
Після того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадені речі, які належать ОСОБА_8 , завантажили на кінну підводу та з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 178368,46 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 року, який затверджено Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Під час введеного правового режиму воєнного стану, 16.08.2025 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , і йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , який попросив його приїхати до літньої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на березі водосховища річки Ірпінь біля селища Корнин, Корнинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та надати йому допомогу.
Після цього, ОСОБА_6 на велосипеді приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що попросив у знайомого ОСОБА_9 , якому не повідомивши про намір скоєння крадіжки майна з будинку для тимчасового користування коня з кінною підводу для начебто власних потреб, запропонував йому разом скоїти крадіжку майна з вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_8 
ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_5 погодився, таким чином ОСОБА_6 вступив в попередню змову із ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в період запровадженого на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 16.08.2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишивши коня з кінною підводою на вулиці, перелізли через металевий паркан на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , і виявили, що вхідні двері будинку були трохи привідчинені.
Відчинивши двері ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 проникли в середину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, викрали диван марки «Agata sofa», модель «Morrison», вартістю 66461,60 гривень, крісло марки «Agata sofa», модель «Morrison», вартістю 32486,40 гривень, пральну машинку білого кольору марки «ВЕКО», модель «WUE6512XWW», вартістю 9321,6о гривень, електричну варильну поверхню марки «ВЕКО», модель «НІС 64401» вартістю 5511,75 гривень, електричний обігрівач марки «Africa», модель «Т-700» вартістю 4679,25  гривень, холодильник двокамерний, сірого кольору марки «ВЕКО», модель «RCSA366K30XB», вартістю 12947,20 гривень, стіл із скляною поверхнею та двома кріслами з полімерного ротангу марки «Bella vita» вартістю 6266,66 гривень, телевізор з плазмовою панеллю в корпусі чорного кольору з діагоналлю 55 дюймів, марки «KIVI» модель «55U740NB» вартістю 7000,00 гривень, автоматичну кавомашину марки «Philips» «ЕР 2220» вартістю 8900,00 гривень, тостер марки «RAF R.507, 750 Вт з регулюванням підсмажування» вартістю 979,00 гривень, три пляшки віскі марки «Chivas Regal», ємкістю 0,7 літра, вартістю 1599,00 гривень кожна на суму 4797,00 гривень, дві пляшки горілки марки «Grey Goose», ємкістю 1,0 літр, вартістю 1349,00 гривень кожна на суму 2698,00 гривень, двадцять чотири пляшки вина марки «Colterenzio Рfefferer Classic Line», сухе біле, ємкістю 0,75 літри, вартістю 680,00 гривень кожна, на суму 16320 гривень.
Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрадені речі, які належать ОСОБА_8 завантажили на кінну підводу та з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 178368,46 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 17.08.2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , і в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.08.2025 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 приїхав велосипедом до території вищевказаного будинку і переліз через паркан на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , і через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, звідки таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, викрав наступні речі: мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», модель «MG23F302TAS/UA» вартістю 3316,67 гривень, електричний обігрівач металевий інфрачервоний марки «Sun way», модель: swre 700 (Р)», вартістю 2833,33 гривень, телевізор з плазмовою панеллю в корпусі чорного кольору марки «Hisense», модель «32A5600F», вартістю 4001,67 гривень, пилосос марки «KARCHER», модель «WD З Р PREMIUM», вартістю 3515,00 гривень.
Після того, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та викрадені речі на велосипеді перевіз до місця свого проживання і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 13666,67 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднана з проникнення у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. 
Потерпілий в судове засідання не з`явився, представник потерпілого надав до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести без його участі та потерпілого, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених потерпілий не має, також просить призначити покарання обвинуваченим не пов`язане із позбавленням волі, а призначити обмеження волі.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорювали їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану.
Таким чином виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану; за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, в умовах воєнного стану.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення. 
Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є повне визнання вини та щире каяття.
Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Також досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку представника потерпілого, який просив обвинувачених суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку представника потерпілого, який просить його суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України. 
Судові витрати за проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 16045 гривень 20 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави. 
Підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - білу дактилоскопічну плівку зі слідами нашарування тканини, яка упакована в спец.пакет PSP 1393990; змив з шухляди холодильника, який поміщено на аплікатор та упаковано в паперовий конверт НПУ; змив зі стінки душової кабіни, який поміщено на аплікатор та упаковано в паперовий конверт НПУ; скляна пляшка об`ємом 300 мл з-під напою «Pepsi», яку упаковано в паперовий конверт НПУ, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: селище Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирського району, Житомирської області - знищити; 
- диван, обшитий шкірою темно-коричневого кольору марки «Agata sofa», модель «Morrison»; крісло-качалка, обшите шкірою темно-коричневого кольору марки «Agata sofa», модель «Morrison»; пральна машина білого кольору марки «ВЕКО», модель «WUE6512XWW»; електрична варильна панель марки «ВЕКО», модель «НІС 64401»; електричний обігрівач марки «Africa», модель «Т-700», холодильник двокамерний, сірого кольору марки «ВЕКО», модель «RCSA366K30XB»; стіл із скляною стільницею та два крісла «Ротанг-декоративний», марки «Bellavita», світло-коричневого кольору, мікрохвильова піч марки «SAMSUNG», модель «MG23F302TAS/UA»; електричний обігрівач металевий інфрачервоний марки «Sun way», модель: swre 700 (Р)»; телевізор з плазмовою панеллю в корпусі чорного кольору марки «Hisense», модель «32A5600F»; пилосос марки «KARCHER», модель «WD 3 Р PREMIUM», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого – залишити представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/106-25/19159-ТВ від 16.10.2025 року, № СЕ-19/106-25/19160-ТВ від 17.10.2025 року, № СЕ-19/106-25/19161-ТВ від 17.10.2025 року та № СЕ-19/106-25/19158-ТВ від 24.10.2025 року в загальному розмірі 5348 гривень 40 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП:  НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/106-25/19159-ТВ від 16.10.2025 року, № СЕ-19/106-25/19160-ТВ від 17.10.2025 року, № СЕ-19/106-25/19161-ТВ від 17.10.2025 року, № СЕ-19/106-25/19158-ТВ від 24.10.2025 року, № СЕ-19/106-25/19157-ТВ від 24.10.2025 року та № СЕ-19/106-25/19156-ТВ від 15.10.2025 року в загальному розмірі 10696 гривень 80 копійок. 
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Резолютивна частина вироку проголошена 05 березня 2026 року відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.
Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду               ОСОБА_1