УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

17 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №620/15762/24
адміністративне провадження №К/990/11820/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №620/15762/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у непідготовці та ненаправленні до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореної в Міністерстві оборони України, довідки про безпосередню його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно з вимогами Додатка 6 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі - Порядок №413);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, за формою, встановленою Додатком 6 до Порядку №413.
Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.
На адресу Верховного Суду 16.03.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржуються, вимог до суду касаційної інстанції та підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог зазначеної ухвали від скаржника на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено касаційна скарга (у новій редакції), де позивач просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 та справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга (у новій редакції) подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною першою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо:
1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України). Зокрема, скаржник зазначає по неврахування судами висновків, які викладено в постанові Верховного Суду від 03.06.2025 у справі №620/11392/24 щодо недопустимості формального підходу при вирішенні питання щодо надання статусу учасника бойових дій, визначальною підставою для надання якого є не формальне подання повного пакета документів, а підтвердження факту безпосередньої участі особи в бойових діях або заходах із забезпечення оборони України з огляду на положення статті Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та пунктів 4, 5 Порядку № 413. Крім цього, заявник касаційної скарги зазначає, що позиція судів суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 05.06.2024 у справі №200/551/23, де зазначено, що порушення порядку передання документів між військовими частинами не позбавляє військовослужбовця права на належну винагороду; від 23.04.2024 у справі №360/334/23, де підтверджено, що оцінка рапортів має істотне значення для правильного вирішення спору; у справах № 200/660/23 та № 200/756/23, де суд касаційної інстанції вказував на те, що бойові дії і район воєнних (бойових) дій мають чітке визначення у Законі «Про оборону України», з урахуванням рішень Головнокомандувача ЗСУ про конкретні території ведення бойових дій, (завдання підрозділам ставляться бойовим наказом чи розпорядженням (усно або письмово), при цьому усні розпорядження фіксуються у спеціальному журналі); від 06.03.2025 у справі №620/18189/23 щодо важливості дотримання саме того наказу, який діяв у відповідний період, та необхідність урахування воєнних реалій при оцінці завдань військовослужбовця; від 05.12.2024 у справі №120/4135/23 стосовно того, що безпосередня участь військовослужбовців у бойових діях або заходах не має тлумачитись надмірно вузько, а перелік завдань може охоплювати широкий спектр бойової діяльності як у районах ведення бойових дій, так і поза ними;
2) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою статті 353 цього Кодексу (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України), зокрема, щодо встановлення судами попередніх інстанцій обставин, що мають істотне значення на підставі недопустимих доказів, а саме: взято до уваги службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини позивачем. При цьому позивач зауважує, що зазначене службове розслідування не містить необхідних підтверджуючих документів, які є невід`ємною складовою частиною матеріалів службового розслідування. Вказані порушення процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026.
У касаційні скарзі (її нова редакція) позивач також зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, проте Верховний Суд відхиляє їх з огляду на відсутність належного обґрунтування вказаної ним підстави.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №620/15762/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №№620/15762/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк