ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/6411/26
провадження № 3/753/2219/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879444: 14 березня 2026 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та пояснив, що конфлікт був побутовою обопільною сваркою, про яку він шкодує і обіцяє подібні дії не повторювати. Повідомив, що з дружиною примирився та зробив відповідні висновки. 
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила позицію ОСОБА_1 та зазначила, що чоловік вибачився, вони примирилися, претензій до нього немає і, що подібний випадок стався вперше за весь час спільного життя, це була звичайна сімейна сварка, а не домашнє насильство.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згоду на збір, обробку персональних даних та направлення відомостей до інших суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопрорушення.
сама потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що між ними мала місце звичайна сімейна сварка, а не домашнє насильство. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: