Справа № 933/337/26
Провадження № 1-кп/933/65/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1 
за участю прокурорів: - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ), ОСОБА_3 (у залі суду та у режимі ВКЗ)
обвинуваченого: - ОСОБА_4 (у залі суду та у режимі ВКЗ)
захисника: - ОСОБА_5 
секретаря судового
засідання: - ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 12025052390001726 від 10 грудня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, майстра екіпажу безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти дистанційного мінування, військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді майстра екіпажу безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти дистанційного мінування, військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 грудня 2025 року приблизно о 01 год. 30 хв., разом з солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися за місцем своєї дислокації, а саме у будинку АДРЕСА_2 де вони разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті побутових відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині, ОСОБА_4 перебуваючи у кухонній кімнаті вищезазначеного будинку, взяв зі столу складний ніж, що належить останньому, після чого утримуючі його у правій руці, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_7 наніс не менше п`яти ударів в область розташування життєво важливих органів, а саме живота та грудної клітини праворуч ОСОБА_7 .
Однак смерть ОСОБА_7 не настала, так як йому вчасно була надана медична допомога.
Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій солдата ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: «проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення з ушкодженням діафрагми зліва. Лівобічний пневмоторакс. Проникаючі (2) колото-різані пошкодження живота з наскрізним ушкодженням поперечно-ободової кишки, дотичним ушкодженням задньої поверхні тіла шлунка, наскрізним ушкодженням тонкої кишки, гемоперитонеум. Дотична різана рана (непроникаюча) передньої поверхні грудної клітки справа. Колото-різана рана задньої поверхні лівого плеча, та по ступеню тяжкості відносяться:
- дотична різана рана (непроникаюча) передньої поверхні грудної клітки справа. Колото-різана рана задньої поверхні лівого плеча - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день);
- проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення з ушкодженням діафрагми зліва. Лівобічний пневмоторакс. Проникаючі (2) колото-різані пошкодження живота з наскрізним ушкодженням поперечно-ободової кишки, дотичним ушкодженням задньої поверхні тіла шлунка, наскрізним ушкодженням тонкої кишки, гемоперитонеум - до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя».
Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю. Надав суду показання, відповідно до яких, він розкаюється у вчиненому, якщо б можна щось було змінити, то він змінив би, але нічого вже не зробиш. Повідомив, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, більшість з того, що сталося не пам`ятає.
На запитання прокурора обвинувачений, відповів:
-це сталося 09 грудня 2025 року, точний час не пам`ятає, вночі мабуть, бо ввечері тільки з виїзду приїхали. 
-вони вживали з ОСОБА_7 алкогольні напої, бо якраз переїхали на нову «хату» за адресою по вул. Нагорного;
-випили начебто і небагато, просто «намішали» горілку та пиво;
-раніше з Парубочим ніколи не було конфліктних ситуацій;
-конфлікт стався через те, що він розбив вікно у кухонній кімнаті;
-скільки і куди поранень він наносив потерпілому, він не пам`ятає;
-коли виник конфлікт ОСОБА_8 почав втікати, він побіг за ним, щоб надати допомогу, бо зрозумів, що накоїв, хотів надати допомогу, але так і не знайшов його, було темно, він кликав його;
-удари завдавав ножем розкладним, який належав йому;
-ніж перебував на столі, він його взяв та завдав ударів;
-це був військовий тактичний ніж, який був куплений ним, ОСОБА_4 ;
-розкаюється у вчиненому.
На запитання захисника, відповів:
-про стан здоров`я потерпілого йому відомо зі слів побратимів, що вилікувався. Він намагався зателефонувати потерпілому, але той не відповів;
-у нього з дружиною двоє спільних дітей, а також він виховує та утримую і її двох дітей від першого шлюбу, тому і зазначено, що сім`я багатодітна.

У судових дебатах заявив, що свідомо кається у тому, що ледь не позбавив життя побратима, не розуміє як це сталося, краще б він цього б не робив.

Показання обвинуваченого, щодо обставин кримінального правопорушення, перебування у стані алкогольного сп`яніння, як його так і потерпілого, поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, суд оцінює як достовірні та такі, що відповідають обставинам, встановленим судом у судовому засіданні на підставі доказів визнаних судом належними та допустимими. 

У судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків, які буди допитані на досудовому слідстві та потерпілого, оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість. 

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій: 

Протокол огляду місця події від 19.12.2025 року з фототаблицями, відповідно до якого в період часу з 07:41 до 09:29 годин, старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 у присутності понятих, спеціалістів, проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що вхід на територію здійснюється через металеві ворота та калітку блакитного кольору. На території з лівої сторони знаходиться одноповерховий будинок помаранчевого кольору, вхід до будинку здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду відкриті. З лівої сторони від дверей мається розбите вікно в кухонне приміщення. Механізм запирання дверей не ушкоджений. На накладці замку з внутрішньої її частини маються плями речовини бурого кольору, які позначені цифрою 1. З лівої сторони коридору мається вхід в кухонне приміщення. На підлозі розкидані речі, на вході на підлозі мається пляма РБК, яка позначена цифрою 2. В кухні мається стіл коричневого кольору під розбитим вікном, на столі залишені продукти харчування, недопалки, пляшка з під горілки «OXYGEN» а також складний ніж з нашаруванням РБК. Вістра клинка ножа деформоване, ніж позначено цифрою 3, недопалки – 4, пляшки – 5. На підлозі: наявна пачка з під цигарок «Собраніє» позначено цифрою 6. Далі при вході до загального приміщення у якому розташована твердопаливна піч. Вхід до кімнати здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору. На обналічніку з правої сторони на відстані 1,5 м. від підлоги мається пляма РБК, яка позначена цифрою 7. При вході до спального приміщення, в приміщені є два спальні місця та речі військових у валізах. При вході у приміщення на обналічнику на відстані близько 1 м. від підлоги знаходиться пляма речовини бурого кольору, позначена цифрою 8. В куті кімнати знаходиться пакунок з речами, а саме поліетиленовий пакет чорного кольору, який знаходиться з речами постраждалого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого роздягли перед доставкою його до лікувального закладу. При огляді пакунку встановлено що в ньому знаходиться кофта чорного кольору з червоним надписом «Fone». На кофті маються темні плями РБК та виявлені наскрізні пошкодження завдовжки 15 мм по лівій стороні кофти на відстані 14 см від лівого карману. На лівій стороні кофти виявлено наскрізне пошкодження біля початку застібки на відстані 6 см від нижнього краю кофти довжиною 30 мм, на відстані 22 см від нижнього краю кофти та 2,5 см від застібки виявлено наскрізне пошкодження довжиною 15 мм. На лівому рукаві маються плями РБК, наявне наскрізне пошкодження 15 мм. Також біля правого карману на відстані 8 см від нього наявне пошкодження довжиною 15 мм. З внутрішньої частини, на бірці наявні плями РБК. Кофта позначена цифрою 10. Далі оглянута шкіряна куртка чорного кольору. Біля правого карману в низу куртки виявлене наскрізне пошкодження, по лівій стороні куртки на відстані 5 см від застібки наявне пошкодження шириною 1 см, на відстані __см від застібки наявне ушкодження довжиною 1,5 см, по нижньому краю куртки на відстані 4,5 см від застібки наявне ушкодження довжиною 3 см. На лівому рукаві виявлено наскрізне пошкодження довжиною 2 см. На куртці маються плями РБК. Куртка позначена цифрою 11. Також у пакеті наявні пара взуття, яка вкрита шаром бруду. Марка бренду М-Тех. Позначено цифрою 12. 
Оглянуті речі та змиви РБК були упаковані та вилучені.
Також було оглянуто місце, яке знаходиться на відстані близько 50 м від будинку на перехресті де за свідченнями лежав ОСОБА_7 нічого не виявлено та не вилучено.
Оглянуті у судовому засіданні додатки до протоколу огляду місця події від 10.12.2025 року – DVD+R диск з відеозаписом та фототаблиця відповідають відомостям викладеним в протоколі огляду від 10.12.2025 року (а.с.75-95 т.1).

Відповідно до особистої заяви, ОСОБА_10 надав добровільну згоду на проведення огляду власного мобільного телефону (а.с.96 т.1).
Протокол огляду предмету (речей) від 10.12.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 12:22 до 12:55 годин, слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 у присутності понятих, за участю власника, проведено огляд мобільного телефону «IPHONE 15 Pro». Оглядом встановлено, що від абонента «Парубочий» 10.12.2025 року були вхідні дзвінки о 02:13, 02:23 (а.с.97-104);

Відповідно до особистої заяви, ОСОБА_12 надав добровільну згоду на проведення огляду власного мобільного телефону (а.с.105 т.1).
- Протокол огляду предмету (речей) від 10.12.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 14:22 до 14:49 годин, слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 у присутності понятих, за участю власника, проведено огляд мобільного телефону «IPHONE 12 Pro МАХ». Оглядом встановлено, що одним з абонентів є «Парубочий», від якого 10.12.2025 року були вхідні аудіо дзвінки о 02:18, 02:19, 02:44 (а.с.106-115);

Відповідно до особистої заяви, ОСОБА_13 надав добровільну згоду на проведення огляду власного мобільного телефону (а.с.126 т.1).
- Протокол огляду предмету (речей) від 10.12.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 15:32 до 16:01 годин, слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 у присутності понятих, за участю власника, проведено огляд мобільного телефону «IPHONE 12 Pro МАХ» у корпусі золотистого кольору. Оглядом встановлено, що одними з абонентів є «Парубочий» та « ОСОБА_14 », з яким у розділі «сьогодні» виявлена переписка: «Ярик у медроті надають допомогу», «Кинь точку де вони жили», «Їдуть менти та ВСП», час 03:08. «Евакуйований на Дніпро», час 09:35. «Жить буде», час 09:35. «Буде», час 09:40. «Слава Богу. Дякую», час 09:40. «Виходь на Васю, бери документи і поїдеш з ним до мене в поліцію», час 09:43. «Не бере», «Бо він в дорозі до мене», «Добре я поки збираюсь», час 09:45. «І Кушніра рому тоже. Забирай. І документи нехай візьме», час 10:13 (а.с.116-125 т.1);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.2025 року, відповідно до якого в період часу з 21:35 до 21:41 годин, у актовому залі ВнП № 1 селища Олександрівка старшим слідчим СВ Краматорського РУП ОСОБА_15 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності понятих із застосуванням відеокамери «Panasonic» встановлено: 
Підозрюваному ОСОБА_4 у присутності захисника було запропоновано вказати на місці яка саме подія, характер та механізм стався 10.12.2025 року в АДРЕСА_2 . На що підозрюваний погодився й у присутності понятих, статиста вказав, як за вищевказаною адресою 09.12.2025 року він разом з ОСОБА_7 почали випивати спиртні напої в кухонній кімнаті, після чого розійшлися та ОСОБА_16 пішов відпочивати. Після 24:00, близько 01:00, точного часу він не пам`ятає ОСОБА_4 розбив вікно й до нього підійшов ОСОБА_16 та в них почався конфлікт, який перейшов до кухонної кімнати, де ОСОБА_16 сказав образливі слова ОСОБА_17 й він зі столу правою рукою взяв складний ніж, який належить йому, повернувся й став наносити ножові удари по тулубу ОСОБА_16 , зрозумівши, що він наробив лиха, зупинився, й в цей час ОСОБА_16 вибіг у невідомому напрямку. Після чого пішов шукати на вулицю, але не знайшов та пішов до будинку, де заснув. 
Досліджений у судовому засіданні відеозапис на DVD-R диску, відповідає, відомостям викладеним у протоколі (а.с.127-131 т.1).

Протоколи слідчих дій суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. 

У судовому засіданні були досліджені висновки судових експертиз: 

- Висновок експерта ДСУ «Донецького обласного бюро СМЕ» № 99 від 28.01.2026 року, відповідно до якого:
- в наданих медичних документах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані наступні тілесні ушкодження: Проникаюче колоте-різане то рако-абдомінальне поранення з ушкодженням діафрагми зліва. Лівобічний пневмоторакс. Проникаючі (2) колото-різані пошкодження живота з наскрізним ушкодженням поперечно-ободової кишки, дотичним ушкодженням задньої поверхні тіла шлунка, наскрізним ушкодженням тонкої кишки, гемоперитонеум. Дотична різана рана (непроникаюча) передньої поверхні грудної клітки справа. Колото-різана рана задньої поверхні лівого плеча – утворились від щонайменше п`яти дій плаского предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути і ніж, можливо в строк та за обставин, зазначені у постанові та підозрюваним ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 10.12.2025 року, та по ступеню тяжкості відносяться:
- проникаюче колоте-різане то рако-абдомінальне поранення з ушкодженням діафрагми зліва. Лівобічний пневмоторакс. Проникаючі (2) колото-різані пошкодження живота з наскрізним ушкодженням поперечно-ободової кишки, дотичним ушкодженням задньої поверхні тіла шлунка, наскрізним ушкодженням тонкої кишки, гемоперитонеум, – до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя;
- дотична різана рана (непроникаюча) передньої поверхні грудної клітки справа. Колото-різана рана задньої поверхні лівого плеча, - до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) (а.с.145-148 т.1);

- Висновок експерта Донецького НДКЕЦ МВС України від 14.01.2026 року за № СЕ-19/105-26/237-БД, відповідно до якого: 
1. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3), які наведено в таблиці результатів дослідження 2.1, додаток 2.
2. встановлено на фоні незначних домішок, наявність клітин з ядрами у змивах з зовнішньої поверхні гарди руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкт № 1), генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких є змішаним, належить двом особам, не містить домінуючих генетичних ознак та не підлягає ідентифікації.
Встановлено, на фоні незначних домішок, наявність клітин з ядрами у змивах з зовнішньої поверхні руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкт № 2), генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких належить особі чоловічої генетичної статі та наведений в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1.
3. встановлено, що ДНК-профіль клітин з ядрами, виявлених у змивах з зовнішньої поверхні руків`я наданого на дослідження ножа (об`єкт № 2), який належить особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3) становить не менше ніж 99,99999999% (а.с.163-181 т.1);

Зазначені висновки експертиз суд оцінює належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та як такі, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. 

- За висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 137 від 18.12.2025 року:
1. ОСОБА_4 , 1990 року народження, у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ознак будь якого психічного розладу не виявляв.
2. ОСОБА_4 , 1990 року народження, у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. В даний ОСОБА_4 , 1990 року народження, ознак будь-якого психічного розладу не виявляє. За психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
4. ОСОБА_4 , 1990 року народження, у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
5. В даний час ОСОБА_4 , 1990 року народження, за психічним станом надання психіатричної допомоги не потребує (а.с.150-162 т.1).

Висновок судово-психіатричної експертизи, суд оцінює, як належний та допустимий доказ на підтвердження того, що ОСОБА_4 є суб`єктом інкримінованого злочину. 

Відповідно Акту № 8390 від 10.12.2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів:
10.12.2025 року о 07:33 год. заступник коменданта тимчасової військової комендатури смт Олександрівка майор ОСОБА_18 у присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю Алконт-М, заводський номер 00283-15, провів огляд на стан сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Результат огляду: проба позитивна, 2,01 %о. З результатами згоден: ОСОБА_4 та його підпис (а.с.20-21 т.2).

Акт № 8390 від 10.12.2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд оцінює як належний, допустимий та достовірний доказ, що прямо підтверджує перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного сп`яніння. 

Судом, досліджені надані прокурором процесуальні документи:

- витяг з ЄРДР від 10.12.2025 року про реєстрацію кримінального правопорушення (а.с.65 т.1);
- постанови про групу слідчих від 10.12.2025 року, від 31.01.2026 року (а.с.67-70 т.1);
- постанови про визначення групи прокурорів від 10.12.2025 року, 02.04.2026 року (а.с.62,71-72 т.1);
- постанова керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.01.2026 року про продовження строку досудового розслідування до 11.03.2026 року (а.с.209-212 т.1);
- документи на підтвердження повноважень захисника (а.с.29а,39-40 т.1);
- особисті документи потерпілого ОСОБА_19 (а.с.213-222 т.1) та його заяви до суду про розгляд справи за його відсутністю (а.с.20,60 т.1). 

Надані прокурором процесуальні документи, суд визнає належними, допустимими доказами на підтвердження того, що досудове розслідування, підтримання публічного обвинувачення в суді та захист обвинуваченого здійснювалися повноважними особами. 

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 6 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, вчинений обвинуваченим, є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає участь обвинуваченого у відбитті збройної агресії російської федерації проти України, наявність інвалідності внаслідок поранення пов`язаного з захистом Батьківщини, наявність нагород та відзнак командування ЗСУ, міністра оборони України, Президента України.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (т.1 а.с.223-224), військовослужбовець ЗСУ (а.с.225-228,236 т.1, а.с.19 т.2); учасник бойових дій (а.с.57,229 т.1); відповідно до медичної характеристики має ВТ (24.04.2025). ВОСП обличчя, спини. Закритий консолідуючий перелом с/3 лівої плечової кістки (а.с.237 т.1); відповідно до службової характеристики, характеризується позитивно, займаній посаді відповідає (а.с.238 т.1); є особою з інвалідністю 3-ї групи, внаслідок поранення пов`язаного з захистом Батьківщини (а.с.53-56); за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має двох власних малолітніх дітей, має право на пільги для багатодітних сімей (а.с.49-52,231 т.1); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Олександрівська лікарня планового лікування» та КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», не перебуває (а.с.230,233,235 т.1); раніше неодноразово судимий, останній раз 09.03.2017 року за ст. 185 ч. 3, 71, звільнений 06.01.2021 року по відбуттю строку покарання (239-246 т.1,1-18).

З урахуванням обставин справи, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції статі кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2025 року, ОСОБА_4 був затриманий 10.12.2025 року о 18 годині 60 хв. (т.2 а.с.22-25).
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року (т.2 а.с.31-36), обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 07.02.2026 року. 
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 року (т.2 а.с.27-30), обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.03.2026 року включно. 
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 року (т.2 а.с.54-55), обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.05.2026 року включно. 

На час набуття вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ОСОБА_15 від 11.12.2025 року долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів:
- змив РБК з поверхні накладки дверей NPU 0459263; - змив РБК з підлоги коридору NPU 0459263; - складений ніж з нашаруванням РБК NPU 0431325; - змив РБК зі складного ножа NPU 0431324; - недопалок «Кемел» NPU 0459255; - недопалок «Собраніє» NPU 0459256; - сліди папілярних візерунків з пляшки ICRO 155533; - змив PБK з отвору дверей кімнати НОМЕР_2 ; - змиви PБK з отвору дверей кімнати НОМЕР_3 ; - кофта чорного кольору з пошкодженнями та слідами PБK NPU 0459261; - куртка чорного кольору з пошкодженнями та слідами PБK NPU 0459260; - чоботи чорного кольору NPU 0459259 (а.с.186-187 т.1). 
Відповідно до квитанції № 1369, речові докази: недопалок «Кемел» в конверті NPU 0459255, недопалок «Собраніє» в конверті NPU 0459256, сліди папілярних візерунків з пляшки в сейф-пакеті ICRO 155533, чоботи чорного кольору в коробці з пломбою NPU 0459259, - поміщені до камери Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 22.12.2025 року. Номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 62 т. 2, порядковий номер 1369 (а.с.188 т.1).

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ОСОБА_15 від 11.12.2025 року долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: куртку камуфляжну зеленого кольору, зелену кофта та чорний джемпер, які мають сліди РБК та поміщено до мішку (а.с.197-198 т.1).

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ОСОБА_20 від 19.12.2025 року долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: - дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до без номерного сейф-пакету та ніж який упаковано до без номерного сейф-пакету (а.с.199-200 т.1)

Відповідно до квитанції № 1366, речові докази: дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до без номерного сейф-пакету - поміщені до камери Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 19.12.2025 року. Номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 62 т. 2, порядковий номер 1366 (а.с.201 т.1).

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ОСОБА_20 від 02.02.2026 року долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: біологічний зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до паперового конверту, опечатаного печаткою «слідчий відділ» та пломбою експерта з пояснювальним написом; біологічний зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту, опечатаного печаткою «слідчий відділ» та пломбою експерта з пояснювальним написом; залишки змиву зі складного ножа, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0431324 та пломбою експерта з пояснювальним написом; залишки змиву з поверхні накладки дверей, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0459263 та пломбою експерта з пояснювальним написом; залишки змиву з підлоги коридору якій поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0459262 та пломбою експерта с пояснювальним написом; залишки змиву з отвору дверей кімнати якій поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0459254 та пломбою експерта з пояснювальним написом; залишки змиву з отвору дверей який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0459258 та пломбою експерта з пояснювальним написом; залишки змиву з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту, опечатаного печаткою «слідчий відділ» та пломбою експерта з пояснювальним написом; куртка камуфляжна зеленого кольору, зелена кофта та чорний джемпер, які упаковано до полімерного пакету та опечатано паперовою биркою експерта з пояснювальним написом (а.с.202-24 т.1). Відповідно до квитанції № 1409, вищезазначені речові докази: - поміщені до камери Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 02.02.2026 року. Номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 62 т. 2, порядковий номер 1409 (а.с.205 т.1).

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ОСОБА_20 від 02.02.2026 року долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: - складний ніж з нашаруванням РБК, на зовнішній поверхні руків`я якого виявлено ДНК-профіль, який з вірогідністю не менше ніж 99,9 % походить від підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.206-207 т.1). Відповідно до квитанції № 1411, вищезазначені речові докази: - поміщені до камери Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 02.02.2026 року. Номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 62 т. 2, порядковий номер 1411 (а.с.208 т.1).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 року накладено арешт на наступне майно: складений ніж з нашаруванням РБК NPU 0431325 (який належить підозрюваному ОСОБА_4 ), - кофта чорного кольору з пошкодженнями та слідами PБK NPU 0459261 (яка належить потерпілому ОСОБА_7 ), куртка чорного кольору з пошкодженнями та слідами PБK NPU 0459260 (яка належить потерпілому ОСОБА_7 ), чоботи чорного кольору NPU 0459259 (які належить потерпілому ОСОБА_7 ), куртка камуфляжна зеленого кольору, зелена кофта та чорний джемпер, які мають сліди РБК (які належать підозрюваному ОСОБА_4 ), шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб (а.с.193-196 т.1).

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 року про накладення арешту, - необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 6336,95 грн:
- відповідно до Довідки Донецького НДЕКЦ (т.1 а.с.168) - 6336,95 грн за проведення біологічної експертизи № СЕ-19/105-26/237-БД від 14.01.2026 р.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Довідку Донецького НДЕКЦ (т.2 а.с.37) про витратити на проведення експертизи № СЕ-19/105-25/16976-Д від 17.12.2025 р., суд як належний доказ процесуальних витрат відхиляє, оскільки суду не надано для дослідження експертизу СЕ-19/105-25/16976-Д від 17.12.2025 р.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набуття вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази, які передано на зберігання до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанціями зареєстрованими в книзі обліку речових доказів № 62 за порядковими № 1366, 1369, 1409, 1411, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі:
- 6336,95 грн за проведення біологічної експертизи № СЕ-19/105-26/237-БД від 14.01.2026 р.
Стягувач (отримувач): Держава. Балансовий рахунок: 3111 "надходження до загального фонду державного бюджету". Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження". Призначення платежу: за відповідний висновок експертизи.

Строк покарання рахувати з 23 квітня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, починаючи з 10 грудня 2025 року по 22 квітня 2026 року включно, у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1