Справа №478/344/26 пров. №3/478/66/2026	

П о с т а н о в а 
І м е н е м У к р а ї н и 

06 квітня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: без зазначення кодів УКТ ЗЕД та повного найменування, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, остання була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлена про розгляд справи, будь-яких дій з її боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно неї, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
З акту (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним №2040/14-29-09-01-08/2502102620 від 18 лютого 2026 року вбачається, що перевіркою, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: без зазначення кодів УКТ ЗЕД та повного найменування, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.6-7), що підтверджується інформацією СОД РРО (а.с.8).
За даними протоколу про адміністративне правопорушення №117 від 10 березня 2026 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: без зазначення кодів УКТ ЗЕД та повного найменування, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.2). 
Протокол містить відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол не підписаний ОСОБА_1 , листом №4926/6/14-29-09-01-05 від 03 березня 2026 року було направлено запрошення ФОП ОСОБА_1 з проханням з`явитись до Головного управління ДПС у Миколаївській області на 10 год 10 березня 2026 року, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.10-11), однак ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення на вказану дату не з`явилась, що підтверджується актом №426/14-29-09-01-09/ НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9).
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
При визначенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко