Справа № 739/529/25
Провадження № 3/739/20/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року          м. Новгород-Сіверський
дя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;      
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 272320 від 15.03.2025 року відносно  ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП. Як підставу для складання зазначено, що 15.03.2025 року близько 16 год. 19 хв. в м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 49, керував автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою Алкотестера Драгер 6820, проба позитивна 0,61 проміле. Проводилась відео фіксація на нагрудний відео реєстратор М505G, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Наполов М.І. не з`явились, від захисника Наполова М.І. до суду надійшло письмове клопотання в якому він просить суд під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення дослідити кожен з числа викладених у клопотанні доводів і фактів, дати кожному доводу і факту належну правову оцінку та за результатами чого ухвалити рішення про закриття провадження у справі – за відсутності події і складу передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення. 
Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.  
Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушення.   
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№272320 від 15.03.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 15.03.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Отже, на час розгляду справи судом, строк передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП,   закінчився.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.              Разом з тим, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень щодо обов`язку суду встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення у разі спливу всіх строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.           Тлумачення вказаної норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП).           Отже, наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а не у справі, у якій провадження закривається.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.6 ст.38 КУпАП.           На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-               ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Наполова М.І. про закриття провадження у справі - задовольнити частково. 
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.      Після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.07.2004 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.        Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівськоїобласті.

Суддя: О.О. Кочура