Справа № 351/1111/25 
Номер провадження №2-о/351/37/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді Калиновського М.М.,
присяжних Драган У.Р., Гояна М.М.,
за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна., -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Кошман І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивувала тим, що заявниця є донькою ОСОБА_2 з якою спільно проживають в АДРЕСА_1 . 
Матір заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу ряду загальних та психічних захворювань потребує постійного стороннього догляду. У ОСОБА_2 почало проявлятися стійке зниження когнітивних здібностей, а саме: труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації. Спостерігаються стійкі сильні головні болі, що посилюються при будь-які фізичній активності, запаморочення. Спостерігається підвищена дратівливість, плаксивість, апатія, порушення мислинення, часті гіпертонічні кризи. Погіршилась якість пам`яті, уваги, часті недомагання та запаморочення, порушення орієнтації у просторі. Вона не спроможна контролювати свої емоції, часто стає агресивною, нестриманою. Під час такого стану вона не спроможна дати об`єктивну оцінку тієї інформації, яку отримує, не має можливості мешкати самостійно та потребує постійного догляду.
Представник заявниці в заяві про зменшення заявлених вимог від 02.04.2026р. просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тисів, Калуського району, Івано-Франківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити на нею опіку. Тимчасово покласти обов`язки опікуна на Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області.
Представник заявника, адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною  ОСОБА_2 , адвокат Куфлюк Н.А. подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечувала.
Представник відділу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №93 від 05.12.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні ознаки вираженого інтелектуально-мнестичного дефекту з порушенням осмислення оточуючого , сприйняття та переробки інформації та значним порушенням критичних можливостей. Наявні зміни психіки носять стійкий, хронічний характер та позбавляють підекспертну здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками останньої записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 одружились 01 листопада 1996 року. Прізвища після одруження чоловіка та дружини: ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні ознаки вираженого інтелектуально-мнестичного дефекту з порушенням осмислення оточуючого, сприйняття та переробки інформації та значним порушенням критичних можливостей.
Отже, судом встановлено, що предметом судового розгляду є визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
За приписами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням заяви про зменшення заявлених вимог, відповідно до якої представник заявника просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тисів, Калуського району, Івано-Франківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити на нею опіку з тимчасовим покладенням обов`язків опікуна на Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд, 

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Орган опіки і піклування Снятинської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання чинності рішенням суду.
Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ 
Присяжні Микола ГОЯН

Уляна ДРАГАН