20.02.2026 Справа № 756/1232/26

Унікальний № 756/1232/26
Провадження № 3/756/894/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 8037 від 23.08.2022 року,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 21.01.2026 року приблизно о 14 год. 30 хв. вона привела доньку до ЗДО №602 та повідомила виховательці, що хоче залишити дитину у садочку, так як не справляється з нею, і що не планує забирати її ввечері додому.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась та надала суду пояснення, що вину не визнає та зазначила, що вона через мобілізацію її чоловіка перебувала у стресовому психологічному стані. 21.01.2026 р. вона привела дочку до дитячого садочку приблизно о 14.00 год., оскільки перед цим ніч не спала. Вона не казала, що не буде забирати дитину, але пояснювала, що має певні психологічні проблеми і питала поради. Натомість, працівники дитячого садочка викликали службу у справах дітей, які прийшли до неї додому, оглянули квартиру, питали, чи варто їм забрати дитину, на що вона категорично не погодилась. О 18.20 год. вона надіслала повідомлення в соціальну групу дитячого садочка, що забере дитину, група подовженого дня працювала до 18.30 год., але коли прийшла то виявила, що дитину забрали представники служби у справах дітей. У судовому засіданні надала для огляду фотознімки разом із дитиною із різних освітніх і розважальних заходів, спільне проведення часу, а також скріншот із переписки з вихователем садочку, де остання зазначила, що забере дитину до закриття садка.
Суд дослідив матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №743685 від 21.01.2026 року та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;
- рапорт ДОП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Береславської О.;
- рапорт про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №3217, де вказано, що 21.01.2026 року о 17.28 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , згідно з яким гр. ОСОБА_4 у стані сп`яніння привела дитину ОСОБА_5 до дитячого садочку та залишає її там;
- акт обстеження умов проживання дитини від 21.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що санітарно-гігієнічний стан квартири задовільний, у квартирі прибрано, для дитини створено належні умови проживання, мати поводила себе дуже дивно, повідомила, що чоловіка мобілізували і в неї нестабільний психологічний стан, були суїцідальні думки, коли привела дитину до садочку, то попросила забрати її, бо щось із нею зробить. Після цього комісією вирішено влаштувати дитину до КМДКЛ №1;
-  акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, де вказано, що мати дитини ОСОБА_1 поводить себе дивно та задля безпеки дитини ОСОБА_2 її вилучено;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що переживала через те, що її чоловіка мобілізували, а тому перебувала у пригнічено-емоційному стані, перебувала на лікуванні;
- письмові пояснення ОСОБА_6 , де вказано, що мати ОСОБА_1 привела дитину до садочку, перебувала у збудженому стані, говорила, що не забере дитину після чого керівництво садка викликало службу та поліцію;
- письмові пояснення ОСОБА_7 , в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 привела дитину у садок, була у пригніченому та збуджено стані, та повідомила, що зі своїми обов`язками над дитиною не справляється.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Суд, надаючи оцінку показам ОСОБА_1 та матеріалам справи, вважає доведеним, що інцидент, який описаний у протоколі, мав місце, та був пов`язаний зі складним психологічним на той час станом ОСОБА_1 , і перебування у такому стані нею не заперечується, та підтверджується поясненням свідків, актом обстеження умов проживання та іншими матеріалами справи.
Водночас, на переконання суду, описане у протоколі правопорушення, пов`язане із вихованням дитини, не становило тієї суспільної шкідливості, яка зазвичай притаманна ухиленню від виконання батьківських обов`язків. Як зазначено в акті обстеження умов проживання, для дитини створено належні умови проживання, у квартирі прибрано. Судом були досліджені фотознімки дитини разом із матір`ю, які доводять гарні відносини між ними.
Суд вважає, що у разі виникнення складної психологічної ситуації, зокрема пов`язаної із вихованням дитини, завданням держави є перш за все допомогти відновити нормальний стан у сім`ї, для чого здійснити необхідний соціальний супровід з найменшим втручанням у права дитини. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тому, виходячи з суті та обставин правопорушення, суд вважає його малозначним, а тому справу слід закрити і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя           Є.В. Діденко